"En lugar de aprovechar la ocasión para debatir còmo construir un sistema previsional solidario y universal, asistimos a una discusión sobre la credibilidad pública del gobierno. Así, en lugar de discutir el tema se esgrimen posiciones. Desde el oficialismo se pretende subsanar su falta de credibilidad con una suerte de posición cerrada que intenta demostrar fortaleza, sacando rápidamente el proyecto con el menor número de modificaciones posibles.
Desde una parte de la oposición, se esgrimen argumentos falsos sobre un supuesto robo o saqueo que en la práctica alude más a su caracterización del oficialismo que al tema concreto que se discute. De esta manera, parte de la oposición descarga sus críticas aludiendo a que estamos en presencia de una decisión que afecta los derechos de propiedad, que le quita a los aportantes todo tipo de control y que además se lo hace para que la plata se la lleve el Estado (en la práctica el gobierno).
Debe decirse ante esto que no existe derecho de propiedad alguno de los hoy aportantes a las AFJP ya que nadie puede ejercer la disponibilidad sobre su fondo. En segundo lugar, tampoco existe control. Nadie influye sobre las decisiones de inversión de las AFJP. Estas invierten en función de sus criterios y en base a una normativa establecida por el propio Estado.
A la vez, la acusación de que los fondos irían al Estado pasa por alto que en la actualidad el 60% de los fondos se invierten en títulos públicos de deuda (es decir, las AFJP financian al Estado entre otras cosas para cubrir el bache que quedó a partir del momento en que se puso en marcha el régimen y el Estado perdió los aportes que tenía para pagar a los jubilados).
Es más, la supuesta rentabilidad que las AFJP declaran está sostenida por los títulos públicos y depende de la capacidad de pago de deuda pública que el Estado tenga. Estado en dificultades entre otras cosas por asumir la responsabilidad de pagar la casi totalidad de las jubilaciones en tanto que perdía una suma millonaria en materia de aportes. Todo esto en la práctica para mantener un sistema que cobró comisiones exorbitantes y que es absolutamente incapaz de resolver los problemas previsionales que tiene la Argentina.
Desde el lado oficial, en lugar de resolver los problemas de credibilidad pública permitiendo un amplio debate sobre el modelo previsional que necesitamos, se acelera innecesariamente una discusión que seguramente merecería más tiempo.
La solución al debate es simple. Hay que modificar el proyecto separando la administración de los fondos de la Seguridad Social del Presupuesto de la Administración Nacional, estableciendo la autonomía del ANSES, y democratizando su conducción sentando en el directorio del organismo a los aportantes y beneficiarios (Estado, Trabajadores, Jubilados y empleadores).
A la vez, hay que asumir que este cambio estructural altera la fórmula de movilidad que en su momento planteó el gobierno y permite una nueva discusión del tema. Además, el traslado de los fondos acumulados por las AFJP al Fondo de Garantía de Sustentabilidad Previsional implica que sobrarían unos $ 41.000millones que permitirían replantear la estructura de los haberes otorgando los aumentos por movilidad perdida tal cual establece el fallo de la Corte sobre el caso Badaro.
En este marco y caminando a un nuevo diseño previsional que se haga cargo del problema de fondo (en la Argentina sobre 15 millones de trabajadores afiliados al sistema, solo 6 millones aportan, por lo cual cerca de 8 millones tendrán dificultades para jubilarse en el futuro) es que se debe asumir esta discusión".
25 comentarios:
muy lindo todo... pero hace media hora que da vueltas el relojito de mogulus y no se ve nada... si es para ver fobal me quedo con rojadirecta.com
Que grosso Artemio!!. No cabe duda que estamos ante un nuevo hito populista de la esclarecida vanguardia peronista. Notable.
Vasco de caballito.
Si, ya sabemnos Lozano,muy bien, pero como dijo MAG, vayamos por partes.
¿O estas preparando otro NO?
Bueno, a ver si cerramos entonces con Lozano y MAG que no son cosas colgadas.
Nada de intransigencia para ninguno de los dos que todos queremos verlos votando juntos.
Saludos!
¡Pero si dice exactamente lo mismo que MAG!
Lozano confunde la popularidad con la fama. El cree que porque tiene más micrófonos, tiene más legitimidad que Cristina que ganó con 45% y doblando a la oposición que (que cabe recordar, Lilita no la saludo a Cristina por después del triunfo), y ni hablar de proyecto sur que solo metió un diputado. Que la oposición tenga dudas es obvio, ahora, utilizar ese malestar tilingo como argumento para pegarle al gobierno, es de una fiaca intelectual comparada con la pachorra de De LA RUA.
loza, loza, loza norma pla te mira desde el cielo (el mayor paraíso previsional) votá de este lado amigo.
el 82%
aburrido
evidente
vueltero
voten como corresponde
q se descuentan las modificaciones al proyecto original
no exageren más la demarcación, ya sabemos que k es mala palabra para ustedes exelencias
ddj
(para revertir lo q hicieron dte la 125 faltan eras, prueben empezar)
Si todo muy lindo, pero despues nos sacamos la foto con los ruraloides sojesicos y votamos "no positivo"
Me habia olvidado, quiero tener el libro de EVITA, por fabor.
Desde ya gtracias.
mail: juandomingo01(arroba)yahoo.com.ar
¿El monobloque está preparando un NO, pero creo que la ley es buena ó un SI, pero miren que yo no soy oficialista?
Cumpas... importa acaso si quiere brillar, o figurar o lo que sea? Loza-no está por el lado del Loza-si, pues a no joder vamos. Recibamos su voto con beneplácito. Aunque haya que retocar el finito, como también reclama la Dra MAG (que dicho sea de paso, es un cuadrazo, debería estar un poco más cerca), pues deberá retocarse.
No les parede?
Un abrazo
Linearoja
\P/
seamos realistas,de todas las cosas que dijo Lozano rescato el tema del laburo en negro
si fuera combatido en serio, la cosa seria muy pero muy distinta
Pero Lozanito tiene un ataque grosso de figuretismo, grave problema de muchos solitarios progres o seudo progres .
ahhh, que lindo ayer Blumberg y de Angelis del bracete en Plaza Congreso, hermoso che, faltaba el mefistofelico Castells abrazado con Cecilia Pando y estabamos todos
Alguno consiguio la pelea completa entre la Bulrich y el compa Moyano??? DURISSIMO lo poquito q se mostro x tele x q lo cortaron pa mostrar 1 persecucion yanqui, ufa!!!
Lozano lo esta diciendo a quien quiera escuchar..."Hay un problema de credibilidad"...que para èl es el fondo de toda esta discucion. Lo dijo en su Articulo para el diario Critica de Kristina...Lo dijo ayer en en la mesa de la señora "Carajo , mierda" y algo mas dijo , dijo que la sociedad esta buscando una nueva fuerza politica que las interprete (èl es gorila)manifestando claramente su verdera intencion. Pero , algo le deben de haber dicho...porque esta noche en "A dos Poses" se alineo claramente con la posicion del gobierno , distanciandose por primera vez en mucho tiempo, de los Lilitos. De algo se dio cuenta...¿?...me dejò una duda...no estoy seguro si dijo que el Anses no deberia ser estatal...mmm , no estoy seguro .(kikesan)
ojala la oposicion fuera mas como proyecto sur
Entiendo que los comentaristas que me preceden no se banquen al diputado Lozano, pero el contenido que ¿fundamenta? (no me queda muy claro como va a votar en definitiva) me parece preciso y lo comparto. Reconozco que para mí, que no soy nadie y no tengo que apretar un botoncito que hace que una idea sea ley o no, es fácil sustentar una posición como la planteada; pero reitero, es un buen resumen de la problemática del proyecto de marras.
Y, vaya paradoja, en el argumento está la fortaleza de la idea del gobierno: Las AFJPs son el verdadero saqueo de los aportes previsionales y el Estado no puede ni debe delegar la administración del sistema previsional. Y la opsición esta vez no tiene el más mínimo argumento sostenible: toda su estrategia pasa por aumentar la desconfianza que la sociedad en general tiene para con los dirigentes de nuestro bendito país (políticos, empresarios, curas, gremialistas, piqueteros y estancieros y etcéters varios que representan distintas corporaciones)
Yo creo que hay algunas cosas más importantes para discutir:
1. "Discutirlo con más tiempo..." Mientras nosotros lo discutimos, los fondos los siguen manejando el Gordo Valor y la Garza Sosa, con el agravante que ahora ya saben que van en cana y pueden hacer cualquier fruta.
2. Tener presente que junto con "la caja" estamos incorporando los "activos tóxicos", es decir, la guita que recibió durante 14 años el cártel de la afjp se convirtieron en deuda futura. No sea cosa que "las penas son de nosotros, las vaquitas son ajenas".
3. Separar la guita de los jubilados en un bolsillo aparte (para no pagar la deuda, para que no se compre la Vuittón, etc.) significa que el resto de la guita (de salud, educación, seguridad, etc.) tiene un status inferior a la guita de los jubilados? Ésa guita si es choreable y ésta no? Señores, si no me tiene fé, es al cuete ver de qué bolsillo sale. El tema es que la guita salga o no salga, no de qué bolsillo sale.
Creo que la oposición intenta derrotar este proyecto mediante una estrategia que pasa por la descalificación del gobierno ante la opinión pública.
En el congreso operarán mediante el voto en contra, al que se agregará la presentación de proyectos alternativos (como el que preparan los radicales),que les permitirán oponerse "sin bajar las banderas".
En función de lo que dice Eduardo: Boudou ya lo esbozó (y el tipo está laburando para eso) que de una vez por todas se le dé al ANSES la autonomía y la jerarquía que le corresponde para que pueda administrar TODOS los aportes de la Seguridad Social.
Y es más, que le den las herramientas necesarias para el control de los aportes, que hoy en día está en manos de la AFIP y como su fin es muy distinto al de trabajar para la Seguridad Social le importa un rábano si los aportes que deben hacer las empresas se hacen correctamente o no.
Y leo muchos argumentos desde lo político pero se deja de lado el enorme capital previsional que representan los trabajadores de ANSES, que en su gran mayoría siente la camiseta del previsionalismo mucho más que lo que quieren demostrar los futbolistas cuando besan la de su club, se los puedo asegurar.
A lozano lo taché de mi lista.
Su apoyo al campo fue demasiado.
Ahora trata de limpiar su "pasado", pero a mí no me engañña.
No lo votaré ni en pedo porque, pienso, este hombre con votos en su haber, y con la soberbia alta claro, puede llevarnos al desastre.
Lo único que me gusta de ël es la rima que se deriva de su apellido: lozano, lozano, agarráme con la mano.
Lola
LOZANO LAMENTABLE CON EL 8 POR CIENTO DE LOS VOTOS SE CREE UN ESCLARECIDO, LA MISMA PROPORCION DE VOTOS SACABA ALSOGARAY
Vi que pidieron que lozano banque el 82 por ciento movil. El pj lo hizo? el proyecto nacional y popular intentó un miercoles sesionar una ley previsional poco clara, ni ellos la podían explicar (sólo algún cuadro lúcido como Rossi) no pudieron. Marcha de jubilados, la cta y partidos de izuqierda metiendo presión. Al miercoles siguiente se aprobó. Pero 82 por ciento movil? No. No comparti el voto de lozano con la 125. Quedó crucificado por eso?? era una medida revolucionaria? La privatización de YPF con parrilli a la cabeza o de las afjp fueron producto de lozano, de mag, de pino o la cta? O la mayoría de los que hoy conforman el "campo popular" están cambiando los que hicieron en la década del 90? Pensar en que los jubilados deben cobrar mas, que la recuparación de los recursos naturanles es hacerle el juego a la derecha y estar con el sector oligarca me tiene un poco las bolas llenas.
Todo bien, lo matamos a lozano por su voto y porque al ser claro tiene cámaras y se corta solo. Todo bien, pero tratemos de abrirnos un poco a lo que propone. No por nada es una oposición que se diferencia, y no sólo por una cuestión ideológica sino porque es útil como oposición, justamente a raiz de lo que sube artemio.
Saludos.
Y así como se siente una vuelta de proyecto sur a la izquierda, espero tambíen un perdón generalizado a lozano, que en el fondo, (repito no banque para nada su voto) es un compañero. Es seguramente mucho mas un compañero, que camaño, saadi, ruckauf, cobos, scioli y todos los que estuvieron ela lista del frente en las ultimas elecciones.
Que opinas Artemio sobre esto que subís de Lozano?
che, chicos, kirchner mandó el avión provincial para que sus diputados votaran la privatización de ypf, y cristina llamó a votar la ley de federalización de los hidrocarburos y de privatización de ypf, a la que lozano se enfrentó. ¿les parece que en un voto puesto así o asá se juega toda una trayectoria política?
además, un mínimo de coherencia ideológica sería que, si consideran como valiosa y afín a los intereses populares una medida del gobierno, pudieran garantizarse primero los votos de SU partido que, por otra parte, es el que está queriendo bajar la edad de imputabilidad en provincia.y así todo, sienten que es LOZANO el que los traicionó?
Publicar un comentario