Cristina dejó claro en su discurso que es la presidenta que puede exhibir los mejores indicadores de crecimiento económico de la historia nacional. La que ingresará a la Argentina al pleno empleo, luego de la devastadora crisis ocupacional desatada por el neoliberalismo. La presidenta de la conducta fiscal y el des endeudamiento tras la fiesta de gasto público y toma irresponsable de crédito externo inducida por los librepensadores de los noventa. La que se empina sobre la mayor caída en los niveles de pobreza e indigencia desde que se mide… y la cuenta podría seguir hasta abrumar definitivamente a propios y extraños. Silenciar en particular las críticas furiosas de la oposición de alcance nacional, cuyos referentes centrales, con la sola excepción de Mauricio Macri, participaron plenamente en los procesos de decadencia de la Argentina reciente. Sin embargo el vértigo de las cifras favorables no le impidió observar que, aún con estos indicadores fulgurantes, esta es la Argentina de los dos dígitos de pobreza. No extraña entonces que la meta central que fija para el bicentenario sea lograr disminuir la pobreza a un dígito. El camino elegido, como en el ciclo de Néstor Kirchner, es confiar en el derrame vía empleo hasta alcanzar la meta de 19,5 millones de puestos de trabajo. Sucede que por varios motivos - entre otros por la tasa inicial de desempleo comparada, 24% para Néstor y 8% para Cristina -, los efectos antipobreza del derrame vía empleo están agotándose. Y es en este punto, donde el discurso mostró una ausencia que compromete la profundización de las mejoras: Argentina muestra hoy con matices insustanciales, la misma matriz distributiva que en la década de los años noventa y su persistencia será la que impedirá, aún tras el ingreso a la fase de pleno empleo, acceder a niveles de pobreza de un dígito. Permitirá Cristina que se frustre su principal meta de cara al 2010?
14 comentarios:
1) Permitime ser escéptico: habria que cambiar la actitud de los últimos dos años de sentarse a que el derrame arregle todo solo.
2) Consecuencia de 1) y posible resuesta a tu pregunta final: ¿Quién se va a encargar de medir si el objetivo se alcanzó o no?
cine... te permito ser esceptico pero hay que señalarlo igual. Bueno con respecto a la segunda cuestión ahora esta lousteau que es bueno, o no?
salu2
Dejenlo a Moreno en el INDEC, y para 2010 la pobreza va a dar -5%. Después de todo, porque tiene que dar un númeno positivo? Eso es lo que te enseñaron los gorilas en San Andrés, nene?
qué grasa que es este blog. me hacés acordar a guinsburg cuando chupaba y se atragantaba con una medioa que medía como un metro
Artemio:
Gracias por incluirnos en tu lista.
Un abrazo.
Y no perteneció nadie de los 2 gobiernos K a los procesos de decadencia recientes?
Empezando por Nestor, hay más de un ex menemista (e incluso ex cavallistas) en el gobierno.
con una inflación descontrolada, no tendría que aumentar la pobreza e indigencia? cuando el nivel de sueldos no alcance para pagar las cosas básicas y la gente deje de buscar trabajo porque no le es rentable estaremos en pleno empleo porque la población económicamente activa será menor. Al haber tantos indicadores para medir la realidad podremos usar los que nos interesa para dar una parte de la misma, las que nos interesa mostrar no la otra. Para mí la inflación es es tan o más malo que la desocupación de los 90 y para nuestra presidenta parece que no, por eso se concentra en otros indicadores.
Este reinado K me cae cada vez peor!!!
distribuir la riqueza no es tan dificil como muchos dicen el problema es que no tienen ganas de hacerlo..miren aca tiro unas ideas..bajar el IVA al 10% implicaria una rebaja real de los precios del 9% y traspasaria miles de millones de pesos anuales que recibe el estado a los consumidores..y hasta otras cosas como hacer caer los peajes de todo el pais..suena medio loco pero tambien serian miles de pesos que diariamente se quedarian en los bolsillos de la gente y mas que nada se cumpliria con lo de transitar libremente por todos los caminos de la republica..
"la gente" = comerciantes y empresarios inescrupulosos, si bajas el iva las ganancias las absorven los mismos de siempre
los precios no suben por los costos, sino por la demanda, por ejemplo el precio de la carne no sube porque las vacas comen mas pasto, sino porque hay mas demanda, tanto del mercado externo como el interno, bajando el iva no bajas la demanda, entonces el precio seguira siendo el mismo (el maximo que pueda pagar el consumidor)
la unica solucion es aumento de sueldos y jubilaciones + control estricto de precios
anónimo 9:47,
la puja salarios-precios es la calve de la distribución, en la medida que tengas una desocupación del 5%.
coincido con vos que lo mas importante pasa por aumentar sueldos y salarios, pero en la parte de los precios es mas complejo. El control estricto es inaplicable, lo que hay que hacer es coordinar el sistema precios y trabajar sector por sector.
Y otra cosa, hay que seguir generando empleo cuando llegue al 5%, los sueldos se van a ajustar mas fácil.
salutti.
Me encanta la diversidad de criterios que se exponen en este blog.
Aclaremos ante todo que mas allá de los cuestionamientos que pueda suscitar este o aquel criterio o índice no cabe duda del crecimiento de la economía, los salarios y la caída del desempleo.
En mi opinión el problema planteado es de naturaleza política, atento que lo que se discute es como mejorar el reparto de la torta en favor de los mas pobres, o en términos que hoy se escuchan demasiado poco, buscar la justicia social.
Esto requiere, naturalmente de una herramienta política, y creo que el intento de N. Kirchner de alcanzar la conducción del P.J. tiene mucho que ver con la construcción de dicha herramienta
..."La presidenta de la conducta fiscal y el des endeudamiento tras la fiesta de gasto público "...
Sorprendente Artemio, te fuiste al pasto....
Artemio, no sé donde leí que Perón decía que para ver si un gobierno era peronista había que mirar la participación de los salarios en el PBI. Y parece que nunca fué tan baja como ahora en toda la historia económica argentina....
De que te vas a disfrazar el año que viene?
Saludos
nose..el problema esta en que hay cosas que estan terriblemente sobrevaluadas como los textiles..miren por ejemplo un pantalon que lo venden a $ 150 en realidad cuesta hasta ponerlo en el local algo asi como $30 o $40 pesos..el problema es que el fabricante,distribuirdor se lo deja al vendedor en $100..
Publicar un comentario