8/10/2007

salarios e inflación, una relación dificil

Con la notable suba en el precio fundamentalmente de alimentos y bebidas en los últimos seis meses, el vínculo entre salarios e inflación está hoy a la orden del día en el país. En líneas generales se escucha afirmar a un ejército de especialistas que mayores niveles salariales suponen presiones inflacionarias, aunque, aclaran, esto se produce sólo en ciertas condiciones económicas que lamentablemente ay!, son las actualmente existentes. De aquí a recomendar congelar salarios, (estos salarios) , faltan diez minutos. Así las cosas y más allá de qué tipo de relación guardan los salarios con el nivel inflacionario, lo que este post intentará poner en discusión es que tal vínculo exista de manera índependiente , ya no tanto de las condiciones económicas en general, cosa que no discute nadie, sino de las condiciones políticas y de organización social de cada etapa histórica específica. Como ya mostramos en Ramble y se observa en el gráfico y el cuadro que lo complementa en la apertura de este post (click sobre las imágenes para verlos mejor) , según lo muestran los estudios del CEPED de la UBA, los picos de participación de los trabajadores sobre el PBI se dan en la primera y segunda presidencia justicialista. En el año 1950 los asalariados participaban con el 46,48%, en 1951 con el 43,60%, en 1952 el 46,62%, en 1953 con el 46,35%. Ya en 1954 con el 47,92% se modela el pico de mayor participación histórica de los trabajadores sobre el PBI. Cierra el gobierno justicialista el año 1955 con una participación asalariada del 45,05%, para comenzar a caer tras la instalación de la dictadura militar que derroca al gobierno de Perón y ya en 1956 la participación de los asalariados sobre el PBI baja al 42,14% con niveles inflacionarios similares a la etapa final del justicialismo inaugural. La caida salarial sigue como tendencia independientemente de los niveles inflacionarios hasta el año 1973, con la tercera presidencia justicialista donde nuevamente trepa al 42,96%, en el año 1974 pasa al 44,71% , en 1975 al 43,39% con una inflación acumulada anual superior al 300% vía el denominado "rodrigazo". Sin embargo, la catástrofe distributiva que supuso la última dictadura se dió con niveles anuales de inflación mucho menores que el nivel anual de la última fase del tercer gobierno justicilaista, para tomar un valor de referencia, niveles inflacionarios anualizados en el orden del 87% para el año 1980, para ubicarnos temporalmente en el centro del proceso dicatorial. Obsérvese que en el año 1976 la participación de los trabajadores sobre el PBI cae 17 puntos en sólo un año para ubicarse en 27,86% del PBI, su mínimo histórico. Esta baja tasa de participación asalariada no variará significativamente durante el proceso dictatorial que combinó ciertamente altos estándares inflacionarios - pero aún así muy por debajo de los registrados en la fase final justicialista - con la clausura de la actividad sindical y el desconocimiento de las convenciones colectivas , transformados entonces en esta coyuntura específica en los verdaderos motores del desmoronamiento del salario real, mucho más que la pauta inflacionaria. La recuperación democrática en materia distributiva fué en general un enorme fracaso que muestra la consolidación del perfil de participación asalariada sobre el PBI típica de la última dictadura. Sin embargo el gobierno radical encabezado por Raúl Alfonsín, culmina en una profunda crisis híperinflacionaria con niveles de más del 4.000% acumulado anual, pero una participación de los trabajadores sobre el PBI en orden al 30%, levemente superior al promedio dictatorial con niveles anuales de inflación cincuenta veces menores. Más adelante, y superada la segunda ola hiperinflacionaria, durante el primer tramo del gobierno menemista, en particular el primer período convertible, se marca otra alza en la participación asalariada sobre el PBI alcanzando el 44,7% en el año 1993 , en esta vez con muy bajos niveles de inflación anual menores al 2%. La mega crisis desatada en 2001 y desarrollada en el año 2002, termina con una tasa de participación de los asalariados sobre el PBI del 36,4% y con 40% de inflación anual . A partir de la recuperación de 2003, la tasa de participación asaslariada inicia un ciclo de crecimiento hasta alcanzar en el año 2005 el 38,6% , con niveles inflacionarios anuales del orden del 10% . La conclusión que resulta de este análisis que hay que profundizar, es que la participación asalaraida respecto al PBI - y luego el nivel de los salarios- , se desmorona como tendencia en los últimos treinta años con relativa autonomía de los ciclos inflacionarios. En efecto, se observan picos de alta participación salarial sobre el PBI con niveles altos de inflación y contrario sensu, caídas muy importantes con niveles medios o bajos de inflación, e incluso en medio de la híper, la participación de los asalariados es levemente mejor que durante la dictadura, por caso en el año 1980, con niveles de inflación anual mucho menores que los del año 1989. Pareciera entonces que con respecto a las variaciones en la participación de los asalariados sobre el PBI y el nivel salarial , el vínculo tiene su dominante instalada en el formato político y el nivel de organización social y sindical que este produce y reproduce, que en los niveles inflacionarios coyunturales. En otras palabras el nivel salarial medido por la participación de los asalariados sobre el PBI, responde más a la modalidad de administrar el conflico social que a los niveles inflacionarios que aparecen más como consecuencia de la puja distributiva y el formato de gestión que asuma esta disputa en cada estapa. Obviamente nadie desconoce el impacto negativo que en coyunturas acotadas induce el impacto inflacionario sobre los asalariados, pero darle centralidad absoluta en el análisis a la hora de explicar la evolución salarial, es una reducción indebida y probablemente un sesgo ideológico conservador que aparece en el discuro dominante bajo la modalidad espontánea de una mera constatación empírica o saber técnico y como tal "objetivo".

49 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado Don AL:

Me parece muy bueno su analisis y coincido en algunas cosas.
Pregunta que pasa con estos salarios si Ud los dolariza? o mejor aun, es posible hacer cuna curva con el poder de compra REAL de esos salarios.
un saludo,
anomimo bostero

rafael dijo...

Según el comunicado oficial de ENARSA, la "delegación oficial argentina" estaba compuesta por Uberti, Espinosa y la licenciada Victoria Bereziuk.
!!Y el alquiler del avión costó 90 mil verdes!!
Pero a mi me parece que ya pasamos de pelotudos, este gobierno está convencido que somos retardados en el grado máximo de enfermedad.
Artemio, confirmame la cruel verdad: a nadie le importa un carajo que una empresa que no existe pague 90 lucas un avión privado para tres personas, no?
Esto no mueve para abajo el voto ni la imagen de los kaka, no?
Te digo la verdad, me parece que Menem está quedando como el prolijo de la historia.

Franco dijo...

Gracias Artemio!! El cuadro confirma una sospecha que tenía, que la época de Menem fué la época donde más creció el salario real, debido precisamente al control inflacionario.

Salu2!

manolo dijo...

Artemio
Querido Compañero y Amigo. ;-P
Brillante y lapidario el análisis.
En la puja distributiva sectorial de los últimos 30 años, los salarios “no fueron” el detonante de las crisis, solo su victima principal.
Las “recuperaciones” se dan cuando “los estallidos sociales” llegan al limite de la sublevación; saqueos y/o cacerolazos + piqueterismo.
Como dicen el barrio, “Dicen cualquier verdura, con tal de no habilitar”
Un abrazo

Lindahl dijo...

dada la estructura productiva argentina, la variable macro que mejor explica el salario real es el tipo de cambio real. cuando está apreciado, los salarios reales son altos. por eso el ppio de la convertibilidad muestra ese crecimiento notable. (es el famoso populismo de tipo de cambio que mencionan rollo, homoeconómicus y varios amigos).

hoy, la apreciación del tipo de cambio real se viene dando por medio del aumento de precios y salarios, y cuanto más suben los salarios, más tienen que subir los precios y viceversa.

mientras la política cambiaria del gobierno sea mantener el tipo de cambio real competitivo y el nominal semi-fijo, vamos a tener aumentos de precios y salarios simultáneos. mientras siga el crecimiento fuerte, es probable que los salarios le ganen a los precios, pero en cuando se desacelere el crecimiento, la relación se va a invertir. y ahí si, agarrate cristina.

HAL dijo...

franco: a partir del 93/94, la participación salarial comienza a caer mientras crecen la pobreza, la desocupación y la desigualdad. Y todo con control inflacionario. Además, según se ha expuesto antes en este blog, el crecimiento de la participación de los asalariados durante los primeros años del menemismo estuvo mucho más concentrado que en épocas anteriores.

lindahl: ¿y qué hacemos, revaluamos o buscamos la manera de darle continuidad al crecimiento?

Franco dijo...

Hal, curiosamente los índices de pobreza y desigualdad de la época de Menem son mucho mejores que los de ahora con "cambio competitivo" y aumento constante de precios y salarios.

Salu2

el ultimo radical dijo...

Lo importante no es la inflacion que es una consecuencia
Nadie quiere inflacion.
El tema es politico que regimen de acumulacion economico elegimos, hoy por hoy ninguno quedamos a mitad de camino de todo hasta del mundo.
Dolar alto y salarios altos con inflacion y superavit fiscal, toda una proeza que no puede durar mas de 5 meses mas.
Sustitucion de importaciones con retencion a las exportaciones y subsidios a la industria al campo y a los consumidordes etc.
Artemio el analisis es bueno pero sesgado, los periodos "felices" se aprovecharon del trabajo sucio de los antesesores.
Siempre, siempre lo pones a Alfonsin del lado del mal, el mismo grafico que expones nos muestra la recuperacion desde 1983 hasta 1987, luego las condiciones politicas limitaron la gobernabilidad, etc, etc.
Luego de cada crisis economica hubo una recuperacion para volver ciclicamente a una crisis , etc, etc
Rodrigazo - Recuperacion
Fin de la dictadura - reperacion
Hiperinfalcion - recuperacion
Crisis convertibilidad - recuperacion

A donde vamos ahora?

HAL dijo...

Franco: el modelo de Menem termina en diciembre del 2001 con De La Rúa, ahí ya no eran mejores los índices de pobreza y desigualdad. Tampoco se pueden pasar por alto que durante los 90´s se desmantelaron casi todas las herramientas necesarias para revertir la situación.
Por otro lado, no soy partidario de este Gobierno ni me contento con la actual matriz de distribución. Creo que tenemos un modelo con mayor sustentabilidad, una agenda menos ortodoxa y una gestión ligeramente más "sensible" frente a la iniquidad social. Punto.

Primo Louis dijo...

Franco, curiosamente la decada de menem es la que hace que todo explote en el 2001 generando esa desigualdad y pobreza que aún no se ha revertido.

Perdón por mi falta de presencia pero ando con mucho laburo. Excelente el post Artemio!

la rrrubia dijo...

Excelente! Excelente!
No entendí mucho, pero me encantó el dibujito de arriba, el de los alpes con el teleférico que lo cruza. Hermoso.

nelson dijo...

Para la rrrubia:
Sería importante saber quién maneja el teleférico, no?

Franco dijo...

Hal, estamos de acuerdo con que este gobierno es menos ortodoxo, pero mayor sustentabilidad?.. mas "sensible" frente a la inequidad social..
Nunca ha habido mayor inequidad social como ahora en toda la historia argentina moderna.
Sustentabilidad?.. con todas las ramas de los servicios mantenidas con subsidios?.. engañando con el INDEK para estafar a los tenedores de bonos (curiosamente los jubilados argentinos).. con una deuda del 65% del PBI?.

Me estas tomaando el pelo?

Salu2.

M. dijo...

Una observaciones rápida (es que ando más que apurado).

La verdadera problemática inabordada es la falta de mecanismos de concertación que impongan algún criterio de largo plazo de distribución. Esto hace que el aumento de salarios sea una especie de pulsión positiva (o negativa, depende donde usted se pare) con su contrapartida que es el ajuste.

El ajuste se expresa más bien en un ataque al salario vía la inflación generalmente. Aceptando la idea de Lord Keynes, que esta es la forma más idónea de rebajarlo.
Si groseramente dividimos a la sociedad en dos sectrores: la patronal y los trabajdadores, mediados ambos por el estado; la primer ingenua pregunta sería: -Porqué si los trabajaodores son más, y el estado media....
Alto!. El estado media, hasta que necesita cubrir su deficit. Ese deficit, tiene un lado blando. El salario. Y el estado es importante empleador...

La pregunta es porque este mecanismo persiste así, tan claramente expuesto.
En Argentina las estructuras sindicales necesitan legitimación a gritos para sostener su estructura de poder, y la única vía aceptable que tienen es ésta, la de sobreactuar la puja salarial.
Esto no estaría mal, si sus representados mantuvieran su parte de la torta, pero como su gráfico claramente lo muestra la tendencia a largo plazo (en el que según el gurú citado, todos estaremos muertos, pero Moyano estará muerto rico) no ayuda al sector trabajo.

Si usted cree en el pacto social de CK (por las dudas, disculpe, pero los reyes son los padres...), podría tener alguna esperanza de el establecimeinto de un mecanismo más o menos idonéo para establecer metas de mediano y largo plazo, desentendiéndose de las cuestiones coyunturales de inflación, que en Argentina son generosamente provistas en mi opinión por tres mecanismos principales:
1- la extrucutra de la oferta de la exportación.
2- la estreuctura oligopólica de la industria proveedora de bienes de consumo.
3- la carga simbólica que representa la inflación, ya que entre otras cosas, hay un generalizado entendimiento de la afectación de esta sobre los ingresos.
Agravadas todas ellas por la acción estatal, casi siempre.
En la actualidad hay una notable falta de resolución de la puja externo-interno, una voluntad impresionante por favorecer a las empresas oligopólicas (cuando no monopólicas), y en lo de las expectativas, ni hablar (sobra con la payasada del INDEC).

Anónimo dijo...

Estimado Don AL:

Yo llamaria a este post : "Charlando con grandes economistas": como dice D Franco: nos estan tomando el pelo???

Este K es un garca de la peor especie y sus secuaces y su creador y mentor: el incendiario sabiola Duhalde: ES LA DEVALUACION MUCHACHOS. Eso provoca la pobreza, ninguna otra cosa: es lo unico que puede hacer bien el estado: Robar en forma masiva, porque robar en forma individual...tocan la valija, la bolsa, las facturas truchas...

Dolarice Don AL y veremos que pasa!
atentamente
anonimo bostero

oti dijo...

Artemio, a partir de 1993 hubo un cambio metodológico (valuación del valor agregado e incidencia de la economía informal) en la medición que lo torna incomparable con la serie histórica anterior (1950-1993). Hay un estudio muy detallado de la CTA al respecto.

Homogeneizar más de 50 años de historia de una sociedad viendo solo PBI/masa salarial puede conducir a interpretaciones implícitas erróneas, como por ej. la que hace Franco. Algunos podrían pensar, viendo solo este tipo de gráficos que la situación social de los asalariados y de las mayorías sociales era más o menos parecida en 1993 a la de 1974 o 1954, teniendo en cuenta que los % de participación se acercan bastante. Esto no es así. Como siempre la consideración de valores monetarios crea ilusiones de homogeneidad (ya ni siquiera esto) que no son tales.

La masa salarial de 1954 o 1974 escondía realidades muy distintas a las que esconde la masa salarial de 1993 o 2007.

Por ej. la masa salarial en 1974 o ’54 representaba en gran parte ingresos de los jefes de familias que permitían la satisfacción de los costos de las flias., en mucha mejores condiciones que lo que lo hace hoy o en 1993, cuando las hogares necesitan 2, 3 o 4 integrantes que trabajen, para mantener a duras penas lo que antes se mantenía con uno solo.

Una masa salarial de 1974 o ’54 representaba los ingresos de una proporción muchísimo mayor de personas respecto a la cantidad de gente que buscaba trabajar.

Una masa salarial de 1974 o ’54 representaba ingresos de estamentos internos al sector asalariado muchísimo menos heterogéneos y segmentados que los que representa una de 1993 o 2007.

Esto último es muy significativo, porque la desigualdad social que se fue intensificando desde ‘75/76 hasta la fecha tiene su correlato dentro del sector asalariado. Entonces, sucede que, una masa salarial de una sociedad mucho más igualitaria (como la de 1954 o 1974) es muchísimo, no mucho, muchísimo más representativa (por esta razón y por la de que la fuerza de trabajo ociosa era muchísimo menor) de la realidad social general que la de una sociedad más desigual, como la de 1993 o 2007.

Entonces, si dividimos la masa salarial en función de deciles de perceptores y, supongamos, encontramos que el 10% superior de asalariados en ‘54 o ’74 se llevaba 14 o 15% de la masa total, y hoy se lleva el 30% de la masa total, ya hay un cambio considerable en la naturaleza de una masa salarial y de otra, aunque ambas sean masas salariales.

Otra cuestión es que el PBI monetario de ’74 o ’54 escondía un componente físico económico en términos de bienes salarios muchísimo mayor (per cápita y por flia.) que el de 1993 o 2007. Ese componente era absorbido más o menos igualitariamente por el universo de perceptores de la masa salarial.

En cambio, el componente físico económico del PBI de 1993 o 2007, en términos de bienes salarios es paupérrimo para un enorme universo de desocupados, subocupados, trabajadores informales, nuevos trabajadores formales, etc.

Además, la educación, atención de la salud y jubilaciones de los perceptores de la masa salarial de ’54 o ’74 eran muy superiores cuantitativa y cualitativamente a la de los perceptores de la masa salarial de hoy o de 1993.

En resumen, la economía del ’50 o del ’70 era mucho más sana que la del ’90 o 2007, no solo por lo que dice el gráfico de participación de los asalariados en el ingreso, sino, además, por todas estas razones. Se trata de geometrías económicas de naturalezas muy distintas, aunque los gráficos supongan una aparente homogeneidad de fondo.

ARTEMIO LÓPEZ dijo...

hola a tutti:
El post deberá ser desarrollado y la semana entrante intentaremos seguir este tema. Igualmente los comentarios aún divergentes son muy interesantes. La intención del post fué muy sencilla, elemental diría: reintroducir la cuestión política en su sentido más lato y amplio y el tema de la organización social y el conflicto como una determinación mayor, de gran centralidad a la hora de pensar y discutir la relación salarios-inflación y los ciclos de caída y recuparción salarial que desbordan claramente la exclusiva lógica económica. En este sentido, al gran relato económico podemos aplicarle la sentencia que althusser imprimiera sobre el discurso filosófico: La economía tiene un "afuera" y no lo dice.

salu2!!

ARTEMIO LÓPEZ dijo...

oti la fuente de esta info es el CEPED no el INDEC y realiza el empalme con la serie histórica hasta 2005 en base a la misma metodología anterior, no está sujeta entonces a los cambios metodológicos de la serie nueva que señala la CTA cuyos fundamentos no desconozco.
salu2!

nelson dijo...

Oti:
De nuevo la gastaste!!

oti dijo...

Del '83 al '93 parece haber una tendencia al aumento de la participación. Si uno coteja con el PBI, que estuvo estancado o declinando durante gran parte de ese lapso, pudo deberse el aumento de la participación asalariada a la reducción del PBI, algo así como se achicó el "todo" (pbi) en lugar de agrandarse la "parte" (masa salarial).

Lo bueno es cuando los agregados de valores físico económicos son absorbidos por agregados de masas salariales; cuando el componente del PBI consistente en bienes y servicios que tienden a consumir los asalariados, tiene una tendencia a aumentar conjuntamente con el aumento de la tendencia de la masa salarial. Esto sucede cuando las empresas encuentran condiciones saludables de rentabilidad aumentando la producción de cosas y servicios que van a ser demandadas por los asalariados.

Esas condiciones dependen de la ruptura en los patrones de distribución dominantes, es decir del cambio de la "matriz distributiva" al decir de Lozano y CTA. Cambio que no es otra cosa que ruptura. No es restauración ni derrame, ni ninguna cosa que sea adecuación y aprovechamiento que ofrecen las variantes de la geometría económica dominante, sea convertible, devaluatoria, etc.

oti dijo...

Pero, como ya dije en otro post, ese cambio de ruptura pertenece al dominio de la conducción política de la buena, no a la capacidad técnica de los economistas y contadores.

Esta última capacidad se ennoblece cuando está al servicio de la conducción política de la buena, que logra producir esa ruptura.

Por lo tanto, para producir ese cambio, se necesita gente o alguien con las cualidades de conducción política necesarias, y no tanto medallas de oro de la Facultad de Cs. Ecs. Medallas de oro conozco muchos, de los otros ninguno.

Este es el problema.

ARTEMIO LÓPEZ dijo...

oti....y manolo solanet?
no lo vez?...medalla de oro y muy fuerte en el segundo cordón ojo!: moreno-varela-ezeiza su ruta...?

Anónimo dijo...

No jodan más con el tema de la distribución: el distribucionista Lozano versea con que hay una torta y luego se reparte. No es así. El problema está en la matriz productiva, como dijo ayer Samid en un programa de cable bizarro que se llama estado de situación, que lo hace un especie de duahldista de izquierda pelado, en un ignoto canal de cable
erdosain

HAL dijo...

Franco: no sé si pelo pero seguro que usted estuvo tomando algo antes de reivindicar la política distributiva del menemismo. No sé que entenderá por inequidad social pero la matriz distributiva vigente no es taaaaaaaaaan distinta de la que nos legara el querido Carlos. Respecto a la sustentabilidad, no hay subsidio a los servicios ni papelón en el Indec que alcance a igualar la endeblez del 1 a 1.

m.: el cuadro presentado por Artemio vendría a demostrar que, por lo menos en Argentina, la inflación no es siempre el arma más idónea para rebajar el salario.

anónimo bostero: los ecuatorianos dolarizaron y les fue bárbaro, ¿no?

Anónimo dijo...

Estimado Don AL:

Este HAL no entiende nada(sera HALCAPONE?)con todo el respeto de siempre.

Yo pido al Sr Dueno del sitio que dolarice los salarios y su poder de compra y ver que pasa:nada mas.
Dolarizar la economia?
Era una idea de Menen,no?
No Menen esta interdicto en este blog - nunca existio -.
Mucas gracias, por su paciencia Don AL
anonimo bostero

HAL dijo...

che, genio bostero, yo no entiendo nada pero vos tenés la misma claridad conceptual de Moises Ikonicoff.
¿Qué significa dolarizar los salarios y su poder de compra?

Anónimo dijo...

Estimado Don AL;

Si el Sr AL lo permite trato de contestar al Sr Hal:
Si con el 1 a 1, 300 pesos eran 300 dolares, hoy 300 pesos son 100 dolares ( en realidad el cambio real debe estar alrededor de 2,10 - o sea 210 pesos son 100 dolares: yo le pido a Don AL que transforme los salarios en dolares en vez de pesos: y ademas si puede
que agregue el poder de compra de estos 210 pesos y de aquellos 300 pesos.
Ejemplo simple boleto de colectivo cuanto costo en USD en el periodo analizado?
Y ya que estoy le pido (por favor!!)al Sr propietario del Blog que no me salga con versos de Althusser, prefiero que me hable (o lea un cacho nomas)a Hayek o a un argentino MEIR ZYLBERBERG.
Respetuosamente,
anonimo bostero

HAL dijo...

Lo que nos faltaba, un bostero de la Escuela Austriaca!
Che, menos Hayek y más gramática moderna. Por favor.

Anónimo dijo...

Estimado Don AL:

Este sujeto "hal" de que caverna salio?.

Primero se hace el que no entiende, y despues se mete en un parrafo que no esta dirigido a el, sino al dueno del blog.
Y encima sale hablando de gramatica moderna y ni media palabra del Dr Meir Z?

Tratemos de ser civilizados ,por favor.
atentamente
anonimo bostero

HAL dijo...

El inefable Zylberberg ha (mal) escrito cosas tales como: "El Banco Central lleva 28 años de sobrevida, respecto a los cuarenta que le fijó la carta orgánica original. Cumplida, con creces, su obra demoledora, no queda otro camino que disolverlo y restablecer la libre competencia, blanqueo y desregulación del mercado financiero y las tasas de interés, unido, todo esto, a la venta o liquidación de los bancos
comerciales del fisco. Transferir todo lo referente a moneda, crédito a la esfera del Derecho Comercial, desmonopolizando tanto la actividad bancaria como el movimiento de capitales y de cambios. Es deber de la hora, apartarnos del elitismo ecológico que considera plaga a la Humanidad, a la que hay que combatir, en defensa de la naturaleza. (...) Para alcanzar a ver, en breve, las rezagadas provincias argentinas, compitiendo en prosperidad con los estados norteamericanos de Texas y California resulta más que
imprescindible derogar el Código de Minería y toda la legislación minera que consagre el dominio estatal sobre el subsuelo. (...) Para reducir el índice de desocupación es necesario implantar el derecho a elegir libremente
seguros de salud, asociaciones gremiales, disolver el Ministerio de Trabajo de la Nación y terminar con los regímenes jubilatorios rígidos y compulsivos."
Dejá, para civilizados así, me quedo con los bárbaros.

HAL dijo...

PD: ¿el bostero anónimo tendrá un contrato de exclusividad con Ramble y por eso sólo puede dialogar con Artemio?

Anónimo dijo...

Estimado y vecino responsable Don AL:

Realmente ...este SR HAL dio en la tecla: se queda con los barbaros!!!
Debe ser Hegeliano (el filosofo preferido de Hitler y parece que una mujer medio complicada con una valija,no?).

En cuanto a la exclusividad me parece que es una falta de respeto, una imprudencia,meterse en un dialogo al cual no lo llamaron.
De todas maneras me queda la satisfaccion que alguien haya leido por lo menos un parrafo del pensamiento del Dr Meir Z.
Hasta pronto
anonimo bostero

Claudio dijo...

Claramente, el Mingo y Fernandez, seguido a distancia por Lavagna, destacan como lo mejorcito en el tema "inflation targeting". Ahora, como eso debe ser para los habitues de estos vecindarios algo así como Frankenstein, Friedman, Lucas y el Hombre Lobo (el Imperio... bah!), la Argentina bien podría volver a probar (y creo que estamos en el camino de la mano del bueno de Néstor) con tasas, digamos, "más peronistas" como la de Gómez Morales. Como le escuché decir a un amigo hace poco tiempo "y bue, es el precio de crecer a estas tasas". Exacto, crecimiento chino, con inflación peronista. VAMOS EL FAUDI!!!

el mensajero dijo...

anónimo bostero, fui entusiasmado a leer a su recomendación:
"Mientras la competencia animal o de los salvajes permaneció siendo una disputa de matar o morir, la competencia humana civilizada se convirtió en el gran sistema de cooperación pacífica y voluntaria de hombres y mujeres habitantes de los puntos más recónditos de la tierra."
Si alguna vez necesitamos convencer a extraterrestres que no elijan a nosotros, antes que a los animales, por favor, no les contemos este cuento.

el mensajero dijo...

quise tipear: nos elijan a nosotros antes que a los animales.
ríase, ríase, la próxima vez será.

HAL dijo...

bostero, es evidentemente que no entendió la ironía así que procedo a explicársela: su modelo civilizatorio (y el del buen Meir Z) termina en barbarie. ¿Está mejor así?

Alguien debería explicarle a este nabo cómo funcionan los debates acá.

Anónimo dijo...

Estimado Don AL:

Paso a explicarle - se fue de pesca Ud? - el debate con este Sr "ironico" HAL:
Antes que nada creo que nunca trate despectivamente a nadie, pero es un detalle (digo esto por lo de nabo ) no importa porque en ultima instancia la frase describe a quien la utiliza.
Segundo, en mi caso estoy hablando de un modelo claramente liberal, que marca nuestra constitucion.
Esto, esta en las antipodas de los modelos colectivistas, fascistas,etc; que mato a tanta gente en el mundo.
Si bien, recocer que uno es un poco corto para reconocer una ironia,..pero sigo sin entender...debo estar demasiado viejo..lo siento.

Espero que su pesca haya sido buena, estimado vecino.
anonimo bostero

HAL dijo...

será autista este pibe?

Ah, el modelo claramente liberal tiene tantos o más cadáveres en el armario que cualquier otro.

Claudio dijo...

Hal feo lo que dice usted... destratar a gente que "no entiende" es de tan desubicado casi lo más grasa en el mercado. No se destrata, se aclara (claro si hay algo que decir) y ya. Saludos,
Claudio

HAL dijo...

claudio: ¿grasa?, no entiendo.

el mensajero dijo...

anónimo bostero,
En serio cree que se trata de modelos?
Para mí se trata de personas, y su gurú no parece una persona muy amigable. No es River-Boca la cosa, me parece.
Ignorar es una forma despectiva de tratar al otro. Dedíqueme unas líneas por favor.

Andrés dijo...

anónimo bostero
Hegel no era el filósofo preferido de Hitler; tal vez usted, pese a su infinita sabiduría alimentada por Hayek, quiso decir Nietzsche.
Observo que usted ha abrevado su infinita sabiduría también en las páginas de La Prensa. Pero el liberalismo manchesteriano allí predicado nunca se aplicó, ni siquiera en Manchester. Le recomiendo la lectura de Alvaro Alsogaray, quien dejó escrito que el socialismo proviene del emperador Diocleciano, que impuso precios máximos, y que desde entonces siempre ha sido el sistema imperante (para mal). Allí encontrará, si no consuelo, al menos alguien que lo comprenda.
No me reproche que me meta en una conversación privada, porque esta es pública y se mete el que quiere. Si desea dialogar privadamente con AL, será más eficiente que le mande un mail.
Saludos

Anónimo dijo...

Estimado Don AL:

Me entero de varias cosas en SU blog:
* aca escribe y opina cualquiera y se mete con cualquiera: no me parece correcto, pero bueno..UD sabra.

* cuantos se cargo (muertos) el liberalismo ?
No se, digan una cifra.

Si les mando una cifra sobre el democidio cometido por los diversos socialismos en el siglo XX:
unos 178 millones de ciudadanos de diversos paises que cayeron en sus manos.El democidio tiene alguna superposicion con el genocidio pero no es los mismo.

* Sobre Hegel les recomiendo que lean un poco, poquito no mucho, porque la cefalea, es importante.Para el amigo FN era un escritor no un filosofo,en tal caso Wagner tambien era un filosofo??

* En cuanto al pobre Alvarito era solo un militar, en una epoca muy distante.

* Ademas,amigo Andres, UD debe ser un milico retirado(peronista, por supuesto):no tiene que decirme que hacer, si quiero mandar mail lo mando.
Solo respeto (trato) la propiedad de otro, en este caso Don AL
Chau viejo
anonimo bostero.

Anónimo dijo...

Estimado Don AL:

Me entero de varias cosas en SU blog:
* aca escribe y opina cualquiera y se mete con cualquiera: no me parece correcto, pero bueno..UD sabra.

* cuantos se cargo (muertos) el liberalismo ?
No se, digan una cifra.

Si les mando una cifra sobre el democidio cometido por los diversos socialismos en el siglo XX:
unos 178 millones de ciudadanos de diversos paises que cayeron en sus manos.El democidio tiene alguna superposicion con el genocidio pero no es los mismo.

* Sobre Hegel les recomiendo que lean un poco, poquito no mucho, porque la cefalea, es importante.Para el amigo FN era un escritor no un filosofo,en tal caso Wagner tambien era un filosofo??

* En cuanto al pobre Alvarito era solo un militar, en una epoca muy distante.

* Ademas,amigo Andres, UD debe ser un milico retirado(peronista, por supuesto):no tiene que decirme que hacer, si quiero mandar mail lo mando.
Solo respeto (trato) la propiedad de otro, en este caso Don AL
Chau viejo
anonimo bostero.

HAL dijo...

Es obvio que acá opina cualquiera y se dice cualquier verdura, como por ejemplo que el socialismo (así, sin ninguna especificación) es responsable por la muerte de 178 millones de personas o que Nietzsche no es filósofo. En tren de recomendaciones, aconsejo leer "El libro negro del capitalismo", de Gilles Perrault y Jean Ziegler, entre otros, donde, quizá, ciertas inquietudes necrológicas puedan encontrar respuesta.

[Bostero careta, te quejás de las recomendaciones ajenas y después le das lecciones a Artemio sobre la administración del blog. Andá]

Claudio dijo...

Hal, no hay nada más grasa que mandar a la gente a leer libros. Encima para denotar desde el comienzo el tipo de libelo que sugerís, no puede llamarse sino "El libro negro ..." de no sé qué. ¿Cuál es el problema con el aserto del amigo? El socialismo se ha cargado muertos (en Rusia, en Kronstadt, en Alemania "democrática", en Cuba, en Corea, en Camboya, en la China de la "banda de los cuatro", etc.) como también lo han hecho el nazismo y el franquismo (ambos capitalistas para tu solaz). Pero lo que se ha cargado vidas, esencialmente, es el autoritarismo y la dictadura que es lo que todos esos regímenes tienen en común.

Andrés dijo...

Mire, anónimo bostero, a Nietzsche lo consideran como filósofo los diccionarios de filosofía, los programas de las carreras de filosofía (no sólo en la Argentina) y filósofos que lo citan (aún si no coinciden con él). Usted puede, desde luego, ser de otra opinión y suponer que Hitler demostraba poca versación filosófica al admirar a ese pensador, pero no puede cambiar el hecho de que N era su filósofo predilecto, ni atribuir al dictador nazi una preferencia por Hegel que no está documentada en ninguna parte.
También se equivoca usted al atribuirme la condición de "milico retirado". No soy milico ni retirado ni en actividad. Con respecto a mi condición de "peronista", no lo soy, aunque le confieso que mucho menos, pero muchísimo menos, soy gorila.
Y disculpe si le hice la sugerencia de usar el mail si quiere privacidad en una conversación. Es que me pareció que usted estaba algo desorientado al quejarse de interferencias en un debate que es público por su propia naturaleza. Si usted es tan respetuoso de la propiedad privada de AL, deje que sea él quien defina las reglas de uso de esa propiedad.
Si usted me replica, perdone que no le responda, porque me parece que el tema no da para más.

HAL dijo...

claudio: si mira con atención, y despojado de favoritismo, verá que las recomendaciones literarias las comenzó su amigo bostero. "El libro negro..." puede ser un libelo, pero no lo es más que su contraparte, "El libro negro del comunismo", de donde surgen las manipuladas cifras que el citado comentarista carga a la cuenta de diversos socialismos. Por supuesto que el estalinismo y sus variantes chinas o camboyanas provocaron desmanes, pero no es menos cierto que el mundo occidental, incluso bajo el signo democrático, tiene tantos o más cadáveres en su legajo. "Grasa" no era un película con Travolta y Oliva Newton-John?

Claudio dijo...

Je! Tiene razón amigo HAL, Grease fue una película muy mala que no le llega a los talones a Saturday Night Fever. A propósito, no tengo el placer de conocer a Anónimo (obvio... es un típico anónimo) ni de contarme entre sus amistades. La única amistad que he hecho explícita en este blog es con el propio dueño del sitio, estrictamente basada en nuestra común inclinación al mundo perruno (el tiene un pastor alemán que observa el mar y yo un AmStaff que vandaliza mis pelotas de tennis) y al rock y blues. López es un peronista que disfruta de la prosa de Althusser. Yo también disfruto de Althusser, aunque admito que mis amores están entre Tocqueville, Kant, Locke, Rousseau y otras calles. Saludos y disculpe si no le recomiendo ningún libro... es que no he leído últimamente "Libro negro" alguno. Atentamente,
Claudio