5/30/2007

es un fraude legal el ballotage porteño?

Tal cual marchan las cosas, la fórmula Macri-Michetti se encamina a obtener en primera vuelta una ventaja respecto al segundo representante de la progresía ballotageadora porteña, equivalente al 70% de los votos de esta, sea la opción Telerman o Filmus, importa poco. Sin embargo semejante performance y muestra de fortaleza electoral notable, a los fines de la elección ejecutiva porteña es de valor cero. En efecto, a diferencia del nacional, el ballotage porteño solo contempla como dimensión de fortaleza del candidato triunfante su capacidad de superar el 50% de los votos positivos. Sin embargo ignora absolutamente la segunda determinación de fortaleza electoral relativa, que supone la diferencia del primero respecto al segundo. Claramente entonces el formato del ballotage porteño desvincula los resultados de primera y segunda vuelta, transformando de hecho a la primera ronda en una elección parlamentaria y recién a posteriori en la segunda vuelta, materializa una elección ejecutiva. Así las cosas, el mapa parlamentario porteño tiene altas posibilidades de sistemáticamente no reflejar en nada el diseño ejecutivo, situación por la cual, la fórmula de gobierno electa puede encontrarse en minoría parlamentaria desde el dia cero de la gestión. La debilidad institucional que eso comporta es inocultable, al tiempo que configura un escenario muy favorable a la disolución de las fronteras partidarias y la multiplicación de pases de bloques y/o la conformación de mini bloques, bloques personales etc, que dan forma al insólito espectáculo de la actual legislatura porteña donde se apiñan 16 bloques parlamentarios. Por otra parte, la exigencia mínima del 50% mas uno de los votos positivos para ganar en primera vuelta , supone la aceptación para la elección ejecutiva de un formato de democracia plesbicitaria que domina el formato de democracia representativa. En rigor la democracia no supone necesariamente el gobierno de las mayorías sino, de manera inevitable, el de las primeras minorías. Finalmente , la pregunta que cabe formularse es sobre el tipo de legitimidad que observará un gobierno que mediante un formato institucional forzadamente plesbicitario como el que imprime a la elección ejecutiva el ballotage porteño, acceda al ejecutivo torciendo la voluntad de la primera minoría expresada en primera ronda, que en el caso de la elección del 3 de Junio pareciera representar cerca del 40% de los electores. No es esto un muy parecido a un fraude electoral Criador?. En Ramble nadie sabe que contestar porque no hay politólogos!!.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Precisamente por eso Joaquìn quiere una reforma. Por eso, no por miedo a que Mauricio no llegue, eh!!!

Anónimo dijo...

Este sistema es el mismo que se uso recientemente en las elecciones francesas.
Me gustaría que Macri sea intendente pero sinceramente no se cuales son las diferencias entre Telerman y Filmus. ¿ No parece a lo que era en Santa Fe la ley de lemas?
Por otro lado creo que si la misma campaña que hizo Macri la hiciera otro candidato, con otra imagen, ¿ Carrió? sacaría comodamente el 50% de los votos.

Anónimo dijo...

Lo peor del engendro electoral porteño es que no hay piso para la elección de legisladores: prácticamente puede entrar cualquiera. El resultado es una atomización que fomenta la cocción de roscas del peor tipo. No necesito dar ejemplos.

Hipólito II, "el lopezmurphista" dijo...

Es necesaria un reforma en el sistema electoral. No al extremo que se llego con la reforma del 94 a nivel nacional, sino una más medida. Igualmente este sistema es el mismo que tienen los países desarrollados, como Francia o Alemania, hasta Brasil lo tiene también.
Saludos

Anónimo dijo...

Off topic:

me emociona que haya un diálogo civilizado entre un lopezmurphista y nuestro anfitrión, votante de lozano. En algunas cosas estamos mejor.

estudiante crónica dijo...

Dejé Sociales hace mucho, pero creo que Nohlen decía que el sistema electoral no definía, per se, el sistema de partidos, ni tenìa un efecto mecànico sobre las instituciones. Parlamentarismo con circunscripciòn uninominal no equivale a bipartidismo, ni parlamentarismo con distritos proporcionales equivale a muchos partidos polarizados.
El sistema de partidos (y los 16 bloques porteños) no son, en este enfoque, una variable dependiente del sistema electoral, sino que està relacionado con condiciones pre-existentes a la definiciòn del sistema electoral. Fragmentación social, composiciòn històrica de los partidos, etc.
En este escenario, un sistema sin doble vuelta tambièn podrìa resultar en una legislatura con 16 bloques -o màs. En màs, se podrìa decir que la existencia de la segunda vuelta les da un incentivo a los partidos a formar alianzas despuès de la primera (creo que esto lo decìa Sartori o Duverger o los dos) (con un sistema de mayorìa simple no serìa necesario)
Otra cosa: los legisladores no eligen los sistemas electorales en el vacío: todos piensan en las posibles consecuencias que pueda tener para su partido o bloque unipersonal. Y sì, el sistema electoral puede influir de deteriminada manera -puede tener un efecto reductor del sistema de partidos (eg, circunscripción uninominal o piso del 5% para entrar a la cámara) pero esto no es mecánico.
Finalmente, yo estoy con cine braille: que falte un piso es un despropósito. Pero esta es una opinión a favor de la gobernabilidad y la eficiencia y contra la pyme polìtica, a la que se podrá responder que es poco democrática.
En esta conferencia http://www.espectador.com/text/sartori/italiano.htm, Sartori se declaró a favor de la doble vuelta en un sistema semi-presidencialista (Francia) diciendo que la doble vuelta obliga a los partidos a aliarse para ganar.
un comentario final: la democracia no es NADA de manera inevitable. Puede ser el gobierno de las primeras minorìas, puede ser un gobierno de mayorìas absolutas (Westminster), puede ser un gobierno de alianzas y consenso (consocional, Suiza y Bélgica). Pero lo que la democracia sea no depende ni exclusivamente ni en gran parte del sistema electoral.
Dejemos la palabra fraude para cuando se roban las urnas, le impiden votar a la gente, etc.

El criador de gorilas dijo...

¿¿¿Fraude legal??? Ay, Artemio, has roto la frontera de lo que es inteligible para mí. El oxímoron es una linda figura literaria, pero poco precisa para la ciencia social. El joaquinismo auténtico suma adeptos, evidentemente...

Para mí tendría que ser electo Claudio Lozano, que sacó 3 millones de votos con el frenapo...

Anónimo dijo...

Artemio: a mí personalmente no me gusta el ballotage, pero de ahí a llamarlo "fraude legal"... Más fraude legal es el piso de 5 diputados que tiene cada provincia en la cámara de diputados.

"En rigor la democracia no supone necesariamente el gobierno de las mayorías sino, de manera inevitable, el de las primeras minorías." (?) Los nazis nunca pudieron obtener más del 43% de los votos, incluso cuando fueron gobierno... ¿No hubiera sido mejor q no hubieran podido formar mayoría? http://en.wikipedia.org/wiki/German_elections#Weimar_Republic_elections

Crónico: te faltó mencionar los efectos de combinar elecciones ejecutivas con legislativas. Uno de los problemas del ballotage es q fomenta la presentación de muchas fórmulas ejecutivas, lo q tiende a fragmentar aún más la legislatura. Y a eso hay q sumarle que cada candidatura puede llevar varias listas legislativas...

Artemio López dijo...

Entiendo los planteos y las objeciones, pero, sucede que acá estamos hablando de una primera fuerza que saca el 40% de los votos contra la segunda con un 25%. Es un rara paradoja, que en este caso con 15 puntos de diferencia entre 1 y 2 halla doble vuelta y con 50% contra 49%, no. Extremadamente complejo el tema.

Criador, tanta precisión tienen las Ciencias Sociales...o tienen mucha jerga .... ojoooo ya pareces un economista del CEMA!!!.

salu2!!

Anónimo dijo...

bla bla bla... todo eso que comenta "...disolución de las fronteras partidarias y la multiplicación de pases de bloques y/o la conformación de mini bloques, bloques personales etc..." existe igual sin segundas vueltas.
Esto es el típico razonamiento argentino "...situación por la cual, la fórmula de gobierno electa puede encontrarse en minoría parlamentaria desde el día cero de la gestión. La debilidad institucional que eso comporta..."
El que esta en el poder tiene que hacerse de todo el poder(no importa los medios)sino no tiene poder, y el que esta en la oposición boicotea, no sea que al otro le salga algo bien. Lo que hace falta es respetar la institución, ahora es institución el ballotage tal como esta. después de unas 8 o 10 elecciones por este método tendríamos creo experiencia para cuestionarlo (pasmos un solo mandato completo desde que se institucionalizo este sistema) y tal vez modificarlo.
Saludos.

Anónimo dijo...

AGUANTEE PLATENSE