Desde el año 2002 en que se implantaron las retenciones, la participación del sector sobre el total de recursos no para de caer. Ya está superando el medio camino descendente entre el año 2002, su pico de máxima participación con 50,3% y el año 2001, previo a la gran crisis, donde participaba con el 40% del total de los recursos. En efecto, "un estudio presentado ayer afirma que la Cadena Agroalimentaria Argentina (CAI), un conglomerado de 41 sectores vinculados con el agro, aportó el 44% de los ingresos tributarios que tuvo el sector público en 2005", seis puntos de participación menos que en 2001, sobre la participación tributaria del conjunto de los sectores . El estudio realizado a pedido de la propia cadena agroindustrial, que se reproduce en parte hoy , muestra que mientras el conjunto de los sectores aumenta aunque lentamente su participación tributaria promedio desde 2002, el agroindustrial, a pesar de la situación diferencial muy favorable que indujo el sostenimiento del alto tipo de cambio por parte del gobierno nacional, año tras año, retrocede en su aporte sobre el total de recursos fiscales. Para obtener una dimensión comparativa a nivel internacional en España o Brasil la presión fiscal supera el 35% promedio del PBI, con un pico del orden del 50% en el promedio de Suecia. Todos muy por arriba del módico 27,3% promedio argentino, muy deteriorado por los altos niveles de evasión y la persistente inequidad distributiva del esfuerzo fiscal.
16 comentarios:
Artemio, tres cuestiones:
1) En 2002 cuando todos los sectores dejaron de aportar al fisco porque quebraban, a la Cadena Agroindustrial le enchufaron retenciones y por eso el pico de ese año. Cuando la economía comenzó a crecer, con retenciones constantes, los otros sectores volvieron a honrar el pago de impuestos y, lógicamente, el share del aporte del sector agroindustrial disminuyó en términos relativos pero jamás en términos absolutos.
2) ¿Qué tiene que ver la presión impositiva en todo esto? Ah, para la cadena, que opera en blanco, la presión no es del del 27,3% promedio de Argentina, ni el 35% de España o Brasil; es del 54% para la producción sojera, por ejemplo.
3) Asi que el sector no paga impuestos....ja!
Artemio, tengo que interpretar que la tendencia es volver al 2001??
saludos tendenciosos!
¿qué es esto Artemio?
Artemio, yo no llamaría módico a un 27%. ¿Qué contraprestación hay para ese 27%? Si, en Suecia pagan un 50% pero reciben servicios suecos.
Además, la presión tributaria es relativa. En realidad tenemos impuestos medios-altos, pero con mucha evasión. Eso hace que el que paga, pague mucho... y encima despues tiene que bancarse el caso Skanska, por ejemplo (donde no pasó nada, obviamente. Todo privado eso. El Estado ahora es santo y puro).
Saludos!
O sea que industria, servicios, petróleo, bancos, profesionales, comercio etc todos juntos aportan el 56% contra 44% de la agroindustria?
Me parece que lo que aporta el agro es desproporcionado con respecto a su aporte al PBI.
Muy bien Mariano!! eso, eso!! Mucha industria automotriz, mucha industria automotriz, pero la casi mitad del fisco sobre las sufridas espaldas gauchas - que no producen nada, que no le dan laburo a nadie, etc... pero con los impuestos nos matan !!
Déjelo que siga bajando. Así no aparecen mas los de la AFIP por acá.
Una pregunta...
Los impuestos al consumo que porcentaje representan?
Que no aporte mas el agro, y listo.
Abuelo, comparto su análisis respecto a 2002, pero estamos aceleradamente bajando a los niveles de 2001, con retenciones.Ve que con Pierre se puede Abuelo, se puede!
Con respecto a la presión sojera, no me compare promedios con sectores, tanto que me lo recomendó en su post cuando hablabamos d ela industria automotriz y ahora me hace esto?...si abre el 35% o el 50 Sueco habrá sectores con el 60% obviamente. No digo que no pagan, digo que no mueren pagando como manda Ulschmidt por ejemplo!
Mariano, por? desproporcionado porqué, si el sector en términos de empleo y salario es un sector más que pobre y como contrapartida obtienen superganancias, los grandes grupos, obvio.
Que paguen la fiesta esa.
Ulschmidt, Ud a final quiere una patria socialista viejo.
hard core ...lo q te faltaba asociarte a la oligarquía vacuna y sumarte a la marcha del corpus christy: "Perón, Evita...garpen la comidita de los grsitas".
Predicador: El sistema tributario argentino se caracteriza por baja presión, alta evasión, regresividad y prociclicidad. Tales características se forjaron durantes los últimos treinta años y se profundizaron durante los noventa, sobre la base de un marco de hegemonía política que se hizo sentir, también, en el sistema fiscal. Ello determinó un esquema tributario injusto e inequitativo, uno de los más regresivos del mundo. Los impuestos al consumo representan casi 55% de la recaudación total. El IVA es la estrella del esquema, la alícuota pasó del 13% en 1989 al 21% actual. Los que obtienen $1.000 pesos (o menos) promedio de ingresos mensuales (el 80% de la población) destinan al consumo todo lo que reciben, es decir que pagan un 25% (IVA más Ingresos Brutos) sólo en impuestos al consumo. De cada $1.000, lo realmente consumido son $750.
El abuelo tiene razon segun afip para todas las actividades sube la recadaudación de iva y ganancias, por ende cae el peso relativo de la agroindustria por el menor crecimiento de las retenciones.
Pero sobre el tema del gasto publico sueco, ya leímos a vito tanzi http://homo-economicus.blogspot.com/2007/05/homoeconomicus-y-tanzi-por-la-suba-del.html
... los argentinos quieren gasto publico sueco e impuesto haitianos.
Musgrave
musgrave, uhhh Tanzi, Tanzi, y su tesis de que los argentinos quieren gasto sueco e impuestos haitianos!!! Serán algunos argentinos musgrave, algunos ...porque los más vulnerables tienen presión tributaria sueca y gastos haitianos...le dan mierda en el hospital, mierda en la escuela, mierda en las comisarías.... y todos garpan IVA y garpan y garpan, imagine que los impuestos al consumo son el 55% del total recaudado.
salu2
chacall, si la tendencia es volver a los niveles realtivos de 2001 pero con las tetenciones adentro. así es. Algo harán para lograrlo, vos que pensas?
natanael, es una billetera gigante la del red bull, está en todos lados, futbol , basquet, camping. !!salu2
El otro día salió un estudio de la Soc. Rural de Pergamino. Sumando las retenciones a los demás impuestos da que el Estado se queda con el 65% del margen bruto de un propietario. No quisiera hacer la cuenta de cuanto se le queda a un arrendatario como yo.
Mariano, ya estas para cantar: "don´t cry for me Holando Aryentina!"
salu2
digo
nadie hizo la cuenta para un esclavo de 4ta categoria?
ah, y sumen los servicios duplicados version haiti, a que da mas del 65?
ayj
Digo, dar tantas vueltas para volver a 2001 no... pero en fin.
Por un lado deberiamos celebrar que el agro baje su peso relativo y aumente su valor absoluto, esto quiere decir, no poner todos los huevos en la misma canasta no?
Además es una muestra de que otros sectores registraron un crecimiento mayor al del agro. Hurra!!
Por otro lado, un dato que no se bien como analizarlo, es que durante 2000-2001, el agro padeció los precios mas bajos en lo que hace a granos desde principios de los 90, y una importante veda en la exportación de carnes por la aftosa, además de todo el problema financiero que tuvo, y aún así, en el peor momento, representó casi el 40% de lo que recibía el fisco por ingresos.
Me parece que como que el resto de los sectores productivos de la argentina, o no existen relativamente, o son unos terribles evasores, o algo raro pasa.
Que pasará cuando los precios de los productos del campo bajen? bajarán?? Y cuando se tenga que bajar las retenciones o quitarlas?... espero que aparezca algún otro sector estrella.
Habría que buscar otros casos, variados para compararlo, Chile es un caso bastante particular, me imagino que el cobre debe tener un impacto altísimo en lo que se recauda, lo mismo en los países petroleros, pero me gustaría encontrar alguna información respecto a, no se, por ejemplo sudáfrica | australia | china|india | alemania | us | algún país nórdico | alguno centroamericano... voy a intentar hacer la tarea.
saludos!
PD: coincido artemio con que aca los que viven como suecos pagan impuestos de haitianos y los que pagan como suecos viven como haitianos salvando las distancias. Aunque aquí tengamos en cuenta que los impuestos los cobra el estado nacional y los servicios son brindados por los estados provinciales...
Publicar un comentario