Estas cosas cambian, porque estas otras también lo hacen. Pero algunas otras , jamás mutan. Para peor, a estos eternos sufrientes les pasan tan tristes otras cosas, que todo es muy, muy dramático. En fin, les acercamos pañuelos o se arreglan solitos?.
8 comentarios:
Sin duda un mérito del Gobierno. Desde la Sec. de Agricultura Urquiza hace llover y fertiliza las tierras, por ello es razonable que el Gobierno embolse 3000 millones por retenciones ( aparte de todos los otros impuestos) y los míseros agricultores sólo $ 2700 (pero sin contar los alquileres, que deberán pagar). "Trabajamos para el Estado" se queja amargamente el gringo llorón mientras cambia la 4x4. En fin, have you ever see the rain ?
Ah, Ulschmidt, usted confunde, creo que deliberadamente, gobierno con estado. El gobierno no hace llover ni fertliza las tierras, pero el hecho en sí de que sean fértiles o fertilizables tampoco depende de algo así como una inversión planeada por parte de los dueños de la tierra, tal como puede suceder en la industria. Por otro lado, el tipo de cambio que permite estos beneficios sí es sotenido activamente por el gobierno, de manera que, muchachos, a llorar a la iglesia. Es justo que el estado apropie (y sobre todo) distribuya los excedentes de una renta extraordinaria que no depende, en su base, del esfuerzo humano, entre todos los habitantes. Confieso que me jode un poco que se use para pagar deuda, pero si así no lo hicieran los mismos que lloran hablarían de qué cómo puede ser que el país no pague lo que debe y toda esa cantinela. Angurrientos y contradictorios, los muchachos del campo.
liberaldeizquierda, merece Ud. que el Estado le coloque un medidor en la nariz y le cobre peaje por el vital oxígeno por el cual Ud. no invirtió nada para merecerlo.
(Debo decirle que al comprar las tierras los propietarios son acreedores de todo lo que ellas naturalmente reciben, ya que esa expectativa esta en el precio de venta)
Ay, Julio Argentino, cuanto beneficiaste al Fisco liquidando a los Pampas y liberando millones de hectáreas para que sembremos soja y se la agarren toda ellos ! Encima, se hacen los progre y te miran con asquito, cual si fueras un genocida. Adónde rascarían estos si no hubieras hecho la Campaña al Desierto, digo yo.
ulschmidt, Ud ve que la opción K no es nada mala...no?
liberaldeizquierda. Coincido pero reconozcamos el dimamismo del sector que crece mucho y bien y aún llorando garpa retenciones, dinamismo y garpe que explica por ejemplo, entre otras cosas, la mucho mejor performance argenta en crecimiento, posición fiscal y mejora relativa de indicadores sociales que lo acontecido en Venezuela, por citar un caso bolivariano. Pero leyó lo de ulschmidt? vió como son, por algo votan a Binner que está contra las retenciones (y es liberal de izquierda?)... como se ve transitando con un medidor en la napia?
No es que llueva, muchachos. Las plantas crecen regadas por las lágrimas de los hacendados.
En mi caso, Artemio, me vería preocupado puesto que mi probóscide no es de dimensiones reducidas. De todos modos, Ulschmidt, que el oxígeno no produce riqueza (hasta ahora) ni puedo yo venderlo afuera condenando al hambre a los de acá que no puedan pagar el precio al que lo vendo (precio al que me ayudaría el gobierno mediante intervención cambiaria). Pongámosles un medidor de lágrimas, mejor; lloran tanto que no sé cómo a veces se quejan de que no llueve, ahí tienen para una buena regada...
La chicana del dolar alto la pulvericé acá, a la de los precios internos le di fruta acá, y a la de la renta de la tierra en este post.
No entiendo porque los alimentos acá tiene que ser más baratos que en Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia o Chile (aunque igual lo serían sin retenciones) cargándole el peso a los que los producen, en vez de hacer caer esa carga en toda la gente que esta ganando mucho dinero con el modelo, que es mucha.
Publicar un comentario