El peronismo murió. El certificado de defunción es del 20 de junio del 73.Desde entonces se deshilacha -a veces terriblemente manoseado- en la conciencia de la gente, entre el oportunismo político y el descompromiso militante.
Eduardo
Para mi esta funcionando bastante bien ahora. La verdad: creo que es mejor ahora que en la época fundacional o en los 70 (que en los 70, ni hablar!). Es un tanto hegemónico pero no es poca la responsabilidad de una oposición que no se articula nunca. Por cierto: conviven dentro facciones que en rigor debieran estar separadas. En ese sentido, es una suerte de secuestro de la soberanía popular: las corrientes eligen permanecer dentro de la Gran Estructura para garantizar acceso al Poder y luego dan su lucha intestina - o su negociación y pase al bando conveniente - En ese sentido, mejor sería se partiese y realinease con otras fuerzas para formar ese esquema que TEORICAMENTE favorece a toda democracia: una centroizquierda, una centroderecha y alternancia. Pero nosotros siempre tuvimos partidos hegemónicos. El roquismo, el irigoyenismo, el peronismo. No es bueno pero es así. Con muchos años de administración en el lomo el peronismo cuenta con cuadros buenos, cuando quiere usarlos. La verdad creo que aquí frecuentan algunos cincuentones que, llegados al poder - ellos mismos o la parcialidad a la que siempre adhirieron - descubren que el carácter epopéyico que vislumbraron en su juventud para esta etapa no se cumple. Trátase de otra administración más. No habrá Bisagra Histórica, Revolución, Argentina Potencia, Tercer Movimiento o Era de Acuario. Pero con un poco de suerte cambiaremos el auto y mas chicos iran a la escuela. Yo lo celebro: no se puede esperar mas de ningún gobierno.
Sobre los últimos párrafos del comentario del Sr.U: no creo que los que andamos por los 50 podamos sentirnos desencantados por la falta de carácter epopéyico de esta etapa. Ya nadie habla de Arg. Potencia, 3er. mov. histórico, etc. Después del 2001 lo único que se puede hacer es empezar a juntar de nuevo las piezas de una sociedad desarticulada y un país arrasado que acaban de salir de un nefasto cuarto de siglo. O sea que las metas son bastante más modestas que las que se vislumbraban hace algo más de 30 años.
No conozco, Sr Ulschmidt, su edad, su representatividad, su compromiso político. Cuesta responder con seriedad y respeto su post, que contiene generalidades incomprobables y un toque despectivo. Pone la cuestión en un plano personalísimo, recurre al fatalismo y algunos lugares comunes. Lamentablemente no hace más que confirmar el acerto de mi definición. Porque sus expectativas para un país que está sumergido en el infierno son propias de un habitante de un cantón suizo. El peronismo cuando latía iba por mucho más. Hubiera respetado su deseo de cambiar el auto, pero tendría como prioridad absoluta abolir la pobreza perpetua a que está condenada un tercio de la población. Sería interesante que relea a los fundacionales.
Estimado Eduardo: mi representatividad se limita a mi persona y mi compromiso político a asistir a la reunión de cooperadora de la escuela del nene. Pese a ello puntualizo: 1) Que los cantones suizos mayormente no deben lamentar pobres en su censo, hace mucho que no. Al parecer con sus modestos objetivos llegaron mas lejos que nosotros con nuestros grandilocuentes discursos. 2) La Argentina de los 70 sí tenía pobres, pero ni por las tapas el tercio de la población. La Argentina que los revolucionarios querían incendiar para hacerla de nuevo a nosotros hoy nos daría envidia. 3) El gran deterioro se dió luego durante la dictadura del 76 pero TAMBIEN durante las primeras décadas de la democracia. Deterioro económico y social también. Ese lenguaje neoracista que se nota en muchos jóvenes de hoy no lo escuché yo antes de mediados de los noventa, me refiero al creciente menosprecio entre clases sociales. Ergo: se nota que los fenómenos socioeconómicos son complejos, le escapan al encuadramiento blanco-negro de buenos y malos.
5 comentarios:
Para mi esta funcionando bastante bien ahora. La verdad: creo que es mejor ahora que en la época fundacional o en los 70 (que en los 70, ni hablar!). Es un tanto hegemónico pero no es poca la responsabilidad de una oposición que no se articula nunca. Por cierto: conviven dentro facciones que en rigor debieran estar separadas. En ese sentido, es una suerte de secuestro de la soberanía popular: las corrientes eligen permanecer dentro de la Gran Estructura para garantizar acceso al Poder y luego dan su lucha intestina - o su negociación y pase al bando conveniente - En ese sentido, mejor sería se partiese y realinease con otras fuerzas para formar ese esquema que TEORICAMENTE favorece a toda democracia: una centroizquierda, una centroderecha y alternancia.
Pero nosotros siempre tuvimos partidos hegemónicos. El roquismo, el irigoyenismo, el peronismo. No es bueno pero es así. Con muchos años de administración en el lomo el peronismo cuenta con cuadros buenos, cuando quiere usarlos.
La verdad creo que aquí frecuentan algunos cincuentones que, llegados al poder - ellos mismos o la parcialidad a la que siempre adhirieron - descubren que el carácter epopéyico que vislumbraron en su juventud para esta etapa no se cumple. Trátase de otra administración más. No habrá Bisagra Histórica, Revolución, Argentina Potencia, Tercer Movimiento o Era de Acuario. Pero con un poco de suerte cambiaremos el auto y mas chicos iran a la escuela. Yo lo celebro: no se puede esperar mas de ningún gobierno.
Sobre los últimos párrafos del comentario del Sr.U: no creo que los que andamos por los 50 podamos sentirnos desencantados por la falta de carácter epopéyico de esta etapa. Ya nadie habla de Arg. Potencia, 3er. mov. histórico, etc. Después del 2001 lo único que se puede hacer es empezar a juntar de nuevo las piezas de una sociedad desarticulada y un país arrasado que acaban de salir de un nefasto cuarto de siglo. O sea que las metas son bastante más modestas que las que se vislumbraban hace algo más de 30 años.
SaluII
No conozco, Sr Ulschmidt, su edad, su representatividad, su compromiso político. Cuesta responder con seriedad y respeto su post, que contiene generalidades incomprobables y un toque despectivo. Pone la cuestión en un plano personalísimo, recurre al fatalismo y algunos lugares comunes.
Lamentablemente no hace más que confirmar el acerto de mi definición. Porque sus expectativas para un país que está sumergido en el infierno son propias de un habitante de un cantón suizo.
El peronismo cuando latía iba por mucho más. Hubiera respetado su deseo de cambiar el auto, pero tendría como prioridad absoluta abolir la pobreza perpetua a que está condenada un tercio de la población. Sería interesante que relea a los fundacionales.
Estimado Eduardo: mi representatividad se limita a mi persona y mi compromiso político a asistir a la reunión de cooperadora de la escuela del nene.
Pese a ello puntualizo:
1) Que los cantones suizos mayormente no deben lamentar pobres en su censo, hace mucho que no. Al parecer con sus modestos objetivos llegaron mas lejos que nosotros con nuestros grandilocuentes discursos.
2) La Argentina de los 70 sí tenía pobres, pero ni por las tapas el tercio de la población. La Argentina que los revolucionarios querían incendiar para hacerla de nuevo a nosotros hoy nos daría envidia.
3) El gran deterioro se dió luego durante la dictadura del 76 pero TAMBIEN durante las primeras décadas de la democracia. Deterioro económico y social también. Ese lenguaje neoracista que se nota en muchos jóvenes de hoy no lo escuché yo antes de mediados de los noventa, me refiero al creciente menosprecio entre clases sociales. Ergo: se nota que los fenómenos socioeconómicos son complejos, le escapan al encuadramiento blanco-negro de buenos y malos.
Don Ulschmidt: "la discusión entre lo ideal y lo real, entre lo mejor y lo bueno, es eterna y es uno de los motores de la política"
Mejor no seguir.
Publicar un comentario