El Tribunal Oral Federal 1 de La Plata que lleva adelante el juicio al ex director de Investigaciones de la Policía bonaerense, Miguel Etchecolatz, por delitos de lesa humanidad comenzó esta mañana a tomar testimonio a la primera de más de cien testigos citados. Este es el primer torturador y asesino serial que se juzga luego de arrancarlo de la protección de las leyes de impunidad. Nilda Eloy, quien fue secuestrada a mediados de 1976, cuando tenía 19 años, encabeza la lista de los 133 testigos que desfilarán por el Palacio Municipal de La Plata donde se lleva adelante el juicio contra Etchecolatz. La jornada que da inicio a la ronda de testimonios comenzó pasadas las 11 de la mañana en el Salón Dorado del Palacio y se prolongará con la declaración de las ex detenidas-desaparecidas Emilce Moler y Mercedes Borra. El tribunal prevé citar también a los tres ex presidentes, María Estela Martínez de Perón, Raúl Alfonsín e Italo Argentino Luder, que fueron convocados por la defensa de Etchecoltaz. El juicio oral contra el ex jefe policial, segundo del general Ramón Camps, se inició antes de ayer y constituye el primero a un represor luego de que la Corte Suprema anulara las leyes de Obediencia de vida y Punto Final. Etchecolatz estuvo presente en la primera audiencia del juicio pero se negó a declarar invocando que sólo lo haría frente a un tribunal militar y amparándose en el derecho constitucional que le asiste para negarse. El ex jefe policial está acusado del homicidio de Diana Teruggi y la privación ilegal de la libertad, torturas y homicidio de Ambrosio Francisco De Marco, Patricia Graciela Dell'Orto, Elena Arce Sahores, Nora Livia Formiga y Margarita Delgado, además del secuestro y tormentos aplicados a Nilda Eloy y Jorge Julio López. El represor de 76 años fue condenado a 23 años de prisión por violaciones a los derechos humanos en la denominada causa "Camps" y fue beneficiado con el arresto domiciliario en septiembre del año pasado.
Dos Preguntas :
1- Si durante el período dictatorial, reitero , durante el período dictatorial (1976/1983) ,alguién o algunos ciudadanos, organizados o no, mesiánicos o no, hubieran dado muerte a Etchecolatz, hubiera sido este acto una violación a los DDHH del ex policía o siquiera un simple delito?.
2-Declaradas como lo fueron, "inconstitucionales" las leyes de impunidad que lo amparaban al momento de dictársele prisión domiciliaria, tiene derecho Etchecolatz a este beneficio, aplicable a delincuentes que como condición primera de acceso al beneficio, deben haber dejado de cometer los delitos por los que están en carcelados y agregar adicionalmente la condición de edad avanzada, cuando la violación de DDHH y la desparición forzada de personas por parte del Estado y sus agentes son delitos sin prescripción y realizándose bajo el régimen temporal de "siempre-ya", por lo que el referido Etchecolatz sigue cometiendo permanentemente los delitos por parte de los cuales fué condenado y hoy nuevamente se lo juzga por los aún impunes?.
El mero transcurrir de los años, una cuestión bilógico-administrativa tan menor en este contexto, asigna derechos adicionales a un violador de DDHH?.
6/22/2006
HOY SOMOS UN MEJOR PAÍS .DÍA DE REPARACÍON HISTÓRICA Y AVANCE EN LA INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA
El Tribunal Oral Federal 1 de La Plata que lleva adelante el juicio al ex director de Investigaciones de la Policía bonaerense, Miguel Etchecolatz, por delitos de lesa humanidad comenzó esta mañana a tomar testimonio a la primera de más de cien testigos citados. Este es el primer torturador y asesino serial que se juzga luego de arrancarlo de la protección de las leyes de impunidad. Nilda Eloy, quien fue secuestrada a mediados de 1976, cuando tenía 19 años, encabeza la lista de los 133 testigos que desfilarán por el Palacio Municipal de La Plata donde se lleva adelante el juicio contra Etchecolatz. La jornada que da inicio a la ronda de testimonios comenzó pasadas las 11 de la mañana en el Salón Dorado del Palacio y se prolongará con la declaración de las ex detenidas-desaparecidas Emilce Moler y Mercedes Borra. El tribunal prevé citar también a los tres ex presidentes, María Estela Martínez de Perón, Raúl Alfonsín e Italo Argentino Luder, que fueron convocados por la defensa de Etchecoltaz. El juicio oral contra el ex jefe policial, segundo del general Ramón Camps, se inició antes de ayer y constituye el primero a un represor luego de que la Corte Suprema anulara las leyes de Obediencia de vida y Punto Final. Etchecolatz estuvo presente en la primera audiencia del juicio pero se negó a declarar invocando que sólo lo haría frente a un tribunal militar y amparándose en el derecho constitucional que le asiste para negarse. El ex jefe policial está acusado del homicidio de Diana Teruggi y la privación ilegal de la libertad, torturas y homicidio de Ambrosio Francisco De Marco, Patricia Graciela Dell'Orto, Elena Arce Sahores, Nora Livia Formiga y Margarita Delgado, además del secuestro y tormentos aplicados a Nilda Eloy y Jorge Julio López. El represor de 76 años fue condenado a 23 años de prisión por violaciones a los derechos humanos en la denominada causa "Camps" y fue beneficiado con el arresto domiciliario en septiembre del año pasado.
Dos Preguntas :
1- Si durante el período dictatorial, reitero , durante el período dictatorial (1976/1983) ,alguién o algunos ciudadanos, organizados o no, mesiánicos o no, hubieran dado muerte a Etchecolatz, hubiera sido este acto una violación a los DDHH del ex policía o siquiera un simple delito?.
2-Declaradas como lo fueron, "inconstitucionales" las leyes de impunidad que lo amparaban al momento de dictársele prisión domiciliaria, tiene derecho Etchecolatz a este beneficio, aplicable a delincuentes que como condición primera de acceso al beneficio, deben haber dejado de cometer los delitos por los que están en carcelados y agregar adicionalmente la condición de edad avanzada, cuando la violación de DDHH y la desparición forzada de personas por parte del Estado y sus agentes son delitos sin prescripción y realizándose bajo el régimen temporal de "siempre-ya", por lo que el referido Etchecolatz sigue cometiendo permanentemente los delitos por parte de los cuales fué condenado y hoy nuevamente se lo juzga por los aún impunes?.
El mero transcurrir de los años, una cuestión bilógico-administrativa tan menor en este contexto, asigna derechos adicionales a un violador de DDHH?.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
19 comentarios:
Quiero aclarar que estoy absolutamente en contra de la violencia. Aclarado esto, voy a citar a la constitución nacional:
El artículo 22 de la constitución dice claramente que "Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición."
El delito de sedición consiste en la subversión (oh si, que irónico) a la constitución, y convierte a cualquier persona que atente contra ella en un DELINCUENTE. No hay matices al respecto.
Y con respecto a la primera pregunta que formulás, durante una situación de usurpación armada del estado, como se vivió en el ´76, hay otro artículo, el 21, que dice:
"Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la Patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo Nacional".
O sea que si el ejecutivo y el congreso están tomados por un grupo de delincuentes, nadie puede reglamentar nada, y según este libraco, no es simplemente una opción, sino una obligación armarse en defensa de la constitución.
¿Estoy malinterpretando algo?
Saludos.
Pregunta uno:
Declaracion Universal de los Derechos Humanos:
Artículo 3:
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Pregunta dos: Declaracion Universal de los Derechos HUmanos
Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
Para que voy a juzgar yo en un Estado de Derecho? Cual es sentido Artemio? si me reduzco a la misma condicion del reo? contrariu sensu, somos la misma cosa.
Diego: el que no esta en contra de la violencia es Etchecolatz, no necesitas aclararlo vos. A mi juicio, no malinterpretas nada.
Novale: Sabemos perfectamente que "todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona ".... por eso el Estado que operativizó Etchecolatz violó DDHH. Hay derecho entonces a la defensa armada y a sus consecuencias, que no son delito alguno, según el texto constitucional.
También estamos de acuerdo en que "toda persona tiene derecho..." pero no se que tiene que ver con la pregunta acerca de la legitimidad de la prisión domiciliaria al ex -policia por su CONDENA en la causa Camps a 27 años de reclusión por haber violado siempre-ya DDHH?
Cuando comentas, antes lee bien el post novale, sino, no vale.
salu2
Estimados amigos: una casualidad me trajo a este sitio, tengo 53 años y por una necesidad de investigacion de historia personal estoy tratando de conseguir una revista de El descamisado de julio del 73, un número que hacia referencia a una movilización que realizamos, respondiendo a la teoría del cerco a la quinta de Olivos o Gaspar Campos no recuerdo bién, pero bueno eso es lo anecdótico, lo cierto es que a partir de ésta búsqueda comencé a leer sus diálogos y me fui metiendo. Comparto con varios, con Jorge, Con Artemio, con Hal y Tecucu, lo que dicen y no estoy en condiciones emocionales para dar detalladamante mi punto de vista. He sido parte de esa historia como la mayoría de mi generación,algunos con un compromiso militante, otros simples simpatizantes, los menos que también los había por una cuestión de moda,y sosteníamos con fuertes convicciones el Derecho a la Resistencia, y que el mismo debía alcanzar un mayor nivel de desarrollo que por ende nos llevaba a lograr un mayor grado de organización, ya no espontáneo, ya no solo de resistencia, sino también era necesario en función de un proyecto estratégico que nos llevara a luchar por la Liberación Nacional y social que este pueblo y este país como el resto de los pueblos latinoamericanos y todos los pueblos oprimidos se merecían ( y merecen).
No voy a plantearles hoy lo que pensaba hace mas de 30 años (cuantos no?... la puta madre!)sobre la violencia, yo era otro, el país era otro, america latina era otra, el mundo era otro, la sociedad era otra, el pueblo era otro,la geografía barrial era otra...
Desde aca hoy quién tiene derecho a analizar y juzgar la historia de esa generación?, porque ha surgido nuevamente esa intención de analizarnos al compas del análisis que se hace de los genocidas, de la necesidad de que haya , verdad juicio y castigo a los responsables del secuestro de personas, del secuestro y apropiacion de niños, de la tortura a mujeres y hombres indefensos, desde la impunidad que les daba el manejo del poder del Estado? No se puede permitir, no me permite aceptarlo mi condición de Hombre ( como Ser Humano),no ha sido lo mismo Hitler que los partisanos, no ha sido lo mismo tacho Somoza que el Sandinismo, no ha sido lo mismo Pinochet que El Mir Chileno, no ha sido lo mismo Stroessner que los Comuneros Paraguayos,no ha sido lo mismo Roca que un malón mapuche. Es justicia , la verdad, la memoria y el castigo a los culpables del Genocidio mas horrendo que ha vivido nuestro país.
Después.. mas adelante, analicemos en que nos equivocamos,cuales fueron nuestros errores, nunca permitamos mezclar la discusión, dejemoselo a Hadad a Neustad a Grondona,a la revista Gente,a algunos progre disfrazados, no lo aceptemos no nos prendamos. Esto no quiere decir que no lo tenemos que hacer si lo tenemos que hacer pero no comoy cuando ellos quieran.
Jauretche decía una vez a Grondona y a Felix Luna cuando pedían equidad en el tratamiento de la historia y que para ellos sería lindo ver una reconciliación y ponían de ejemplo un abrazo de Sarmiento con EL CHACHO PEÑALOZA en los campos del Cielo, a lo que respondía Don Arturo Jauretche que a él también le gustaría, pero el problema iba a ser que mientras Sarmiento lo iba a estar abrazando con las dos manos El CHACHO lo iba a tener que hacer con una... porque en la otra iba a estar sosteniendo la cabeza que Sarmiento le arrancó. El día que le devuelvan la cabeza a el CHACHO ese día vamos a poder abrazarnos con las dos manos. Esa cabeza del CHACHO repuesta es JUSTICIA.
Sí, nadie se equivoca, los DERECHOS son para los HUMANOS, no para los milicos asesinos hdp!
La violencia Armada vale en el momento en el que uno se resiste. No despues de 30 años de cometidos los eventos.
Si hablamos de defensa propia esta todo bien, entonces reformula la pregunta adecuadamente.
respecto de la segunda, digo que si hay un juicio en marcha, si le estan dando las garantias constitucionales del derecho en juicio, para que juzgar por mi mismo. si hay un juez que dice que hagase esto, porque debo opinar yo, si aun me quedan otras instancias, alternativas para usar en el mismo estado de derecho.
Respecto de leer o no leer hice corta la respuesta pues en esas afirmaciones esta contenido todo el estado de derecho de los que vivimos bajo la ley. Por lo tanto si el derecho esta operando la Justicia es lo que dictara el Juez en su sentencia, no lo que yo quiero.
Los crimenes que haya cometido Etchecolatz me parecen aberrantes. Por las dudas, pues hablamos de derechos, como los que no han tenido las victimas del terrorismo de estado.
Respecto de no leer, te agradezco la obseravacion, es que a veces me prendo en algo y escribo apuradisimo para contestar al punto. Gracias por tu capacidad analitica. Y espero darme mas a mi capacidad reflexiva y no prenderme mas en mis gustos por las quaestio disputatae.
Novale, no es "armarse en defensa propia" de lo q hablamos aca, no hay épica en esto que digo y me temo que sea tan sólo una escuálida, desamorada, distante defensa armada de una formación económico social cualquiera.En este gélido contexto el tiempo transcurrido, treinta, cuarenta, cien años no es una siquiera una variable a tenerse en cuenta,falta que me digas que Etchecolatz esta muy viejito amigo mio. El régimen temporal de los delitos que perpetró el anciano feroz es el de "siempre ya" y en el se encuentra inmerso para siempre el soporte de terrorismo estatal nominado -al ser parido (mal?) supongo - como Miguelito Etchecolatz y su (ay!) ya vieja osamenta. Lapena, en este tema abandona la tentación de letra de Bolero que imprimis a tus post y de paso deja atrás la tentación de ver dos bandos de niños malos enfrentados a la bartola sin más deseo que infrigirse daño mutuamente, y herir suceptibilidades como la tuya, si, dale? Exorcisa ya ese humanismo retórico q te esta matando de pena novalela :). En fin como decía el viejo Althusser, "Primera ley teórica: Abandonar el humanismo ya", o Foucault "Nuestra edad media es el humanismo" o,si forzás un poquito,César Vallejo:"España, aparta de mi este caliz".:))).
salu2
Me apuro y te mando un cometario complementario porq ya me veo venir otro bolerito del tipo " Y el hombre que se ha hecho del hombre, centro, origen y fin de todas las cosas?".
Hablo de apartarse del humanismo teórico, no de pablo,juan o juana.
salu2
Althusser, "Primera ley teórica: Abandonar el humanismo ya" he aqui lo dilematico del problema Artemio, si lo vas a considerar como siete locos un milico hijo de puta que hay que matar sin mas tramite como hizo el con sus victimas o si como dice aunque duela decirlo por ser persona, hay que darle un juicio de persona y con ello, darle castigo para no ser la misma bestia que el. Gracias a dios hoy lo encarcelaron, por lo cual el dilema ceso. Ya esta el reo como debe estar en la leonera. Pero fuera en si mismo de la discusion sobre ésta persona. Es si en realidad podemos nosotros en nombre de nuestros derechos crear un propio Guantamamo.
No me descalifiques, barbudo, que tengo derecho a pensar diferente y a expresar libremente mi opinion sin ser agredido. o te denuncio a Amensty. FEO.
Novale:¿de donde inferís que se podría llegar a siquiera sugerir crear un Guantánamo? A estos tipos hay argumentos de sobra para juzgarlos, y el hecho de hacerlo ya implica una realidad absolutamente diferente a Guantánamo, en donde se mantienen personas detenidas -que fueron secuestradas de sus países de origen ilegalmente- sin decir los nombres, aplicándoles torturas, sin derecho a juicio ni abogado, sin siquiera saber por cuanto ni por que se los mantiene cautivos?
Creo que es mucho más cercano a eso lo que implantaron tipos como este, que SI tiene derecho a juicio justo y a ser escuchado y defendido.
Saludos.
novale mandas cualquiera.Te tengo rejunado papá!!!.Saludos por Guantánamo.
Yo puedo tener un juicio condenable personal hacia Etchecolatz o cualquier otro milico, o tripleacero, y es correcto, y coincido contigo La Barbarie, lo que dije de Guantanamo que como no sere el Juez del Proceso que lo condene, no puedo convertirme en (si se esta realizando el juicio en su contra, y se estan cumpliendo las garantias constitucionales) en el juzgador paralelo al juicio. Por lo que si lo hiciera, Deberiamos tener y ahi el recurso literario, no otroa cosa, de tener un Guantanamo para cuando el estado de derecho funciona y no nos gusta como va...!!!!!
Y no me mando cualquiera, Artemio, ahora que esta un poco mejor explicada creo que entenderas porque lo puse, y es hipotetico, un paroxismo de la justicia por mano propia no por via de la venganza sino por la sobreinterpretacion del estado de derecho.
Uno puede sacar el juicio que quiera sobre las personas. Esto no tiene implicancia penal. Para mi es un reverendo hijo de puta y sin embargo no voy a encerrarlo ni violentarlo por mi cuenta, a pesar de mi juicio.
Hay una gran diferencia con un juicio penal, que sí conlleva consecuencias directas y concretas.
Saludos.
En una nota sobre el tema Etchecolaz, realizada por Crónica TV, mientras el genocida declaraba ante el juez, la cámara enfocó una de sus manos...: más que arrugada, consumida, casi temblorosa.
Cualquier televidente distraído podría haber pensado al verla que se trataba de la mano de un abuelito... Pero, pero, era la mano derecha de Camps, como bien dijo el locutor después, mientras la cámara, en un casi primer plano, mostraba el rostro afilado
de Etchecolatz, y los ojos, esos ojos, que no pueden mentir de quién se trata.
Tambien Cachito e pan en el paneo y es cierto lo que decis de ese Hijo de puta, habia personas que exibian sin pudor la bander del ERP, que atacaron el Regimiento de Azul en la epoca que gobernaba Peron y era gobernador de la pcia Bidegain y que diera origen a la discusion de la ley que termino en famoso decreto del exterminio que firmo Isabel y Luder, ya muerto Peron. Eso no es Apologia de la Violencia? me dio asco el asesino, pero tambien me dio asco que hay algunos que no se arrepientan de las muertes que causaron y que no levanten ahora la bandera del Estado de Derecho. Cualquier televidente distraido, se puede pensar que habia en la sala un solo hijo de P.
No te parece que los recursos que usa Jorgito Arbusto para meter preso en Guantanamo a la Gente es una sobreinterpretacion del estado de derecho? es decir se pone en una posicion donde segun su criterio esta conforme a que se yo que ley pero no le alcanza la ley. Por lo cual la ley se la pasa por el forro. Perdona mi desviacion lieteraria, pues soy lego y si uso un tropo lamento, no soy constitucionalista.
No, los recursos que usa jorgito arbusto no son una sobreinterpretación del estado de derecho, es una malinterpretación en todo caso.
le digo sobreintepretacion, porque una malainterpretacion se corrige con la ley de USA, cuando la ley de USA no tiene jurisdiccion digo es una sobreintepretacion, en todos casos estoy contigo en que malinterpreta, pero para referenciar como usa el discurso politico y legal para el engaño, la idea de sobreinterpretacion me parecio mas adecuada.
Ni sobreinterpretación ni malinterpretación, lo de Guantánamo es -lisa y llanamente- un burdo desconocimiento del Derecho (nacional e internacional).
Publicar un comentario