Hay (lo hay?) consenso (1) entre economistas -más o menos ortodoxos y definitivamente heterodoxos - en que los acuerdos y seguimientos son insustanciales para detener el aumento de precios en general y en particular los precios de la canasta básica alimentaria. Se cree más en la eficacia antiinflacionaria de - cito de memoria- "enfriar" la economía con caídas de consumo vía congelamiento de salarios y del gasto público, suba de tasas, algunos pregonan dejar caer el tipo de cambio para no emitir pesos en el sostén de un un piso artificial , y todos sugieren ir por más inversiones para aumentar la oferta y la competencia, hará el resto. Todas, parte, o una combinación de estas certezas estaban en la cabeza de Roberto Lavagna antes de iniciar su the long road home , e incluso señaló más de una vez al aumento de salarios como motor de la inflación. Con este paradigma como base , en noviembre de 2005, la canasta alimentaria trepó un 3,3% - modelando la tasa más alta en alimentos básicos desde noviembre de 2002 - en tanto el último trimestre anualizado de la gestión de Roberto Lavagna (meses 9,10 y 11) implicaba un aumento de canasta básica del 24,7%, que de haberse concretado hubiera supuesto - por el lado del gasto de los hogares - la enormidad de 1.098.000 indigentes más al cabo del año. La pregunta que entonces resulta inevitable es cómo fue posible que en diciembre de 2005, tras los "inútiles acuerdos y seguimientos de precios" y las denuncias de cartelización sin fundamento siquiera como para ser investigadas - según Lavagna y una gran coro de economistas de todo pelaje- , la inflación de canasta básica haya sido del -1% y es de esperar que la de enero de 2006 en modo alguno supere el 0,8%?. En fin, hay que saber reconocer los errores o al menos relativizar nuestras certezas, ser menos soberbios. Sirva el caso comentado de afirmaciones ligeras acerca de la inutilidad de los controles y seguimientos de precios como ejemplo de prepotencia del discurso único. La historia reciente muestra que lejos de haber muerto, los controles y seguimientos de precios por parte del Estado, gozan de muy buena salud, a punto tal que el pueblo llano, sencillo y humilde, gracias a ellos, nuevamente accede a productos que , como el salame picado grueso, hasta hace muy poco eran patrimonio exclusivo de los sectores dominantes... mire, mire!. (1) El Consenso Científico representa la posición generalmente aceptada Artemio López
6 comentarios:
Me intereso mucho la discusion sobre populismo. Estoy haciendo la tesis de doctorado sobre ese tema, con una perspectiva similar.
Dejo la dirección de mi blog con temas muy similares.
www.labarbarie.com.ar
Maria E. Casullo
Apostamos la inflación del primer trimestre, Sr Lopez? Ud proponga la tasa, yo le digo si acepto o no la apuesta.
Vamos señor Lopez, ningún economista dice que los controles son inútiles a corto plazo. Era lógico esperar que durante el primer mes la cosa marchara bien. Pero en 1 año hablamos...
Saludos
Ningún de esos economistas leyó a Lucas o menos aún, a los pensadores de la escuela de Viena.
y SI EN VEZ DE DISCUTIR SOBRE LOS CONTROLES,PONEMOS LA UPA A DÓNDE TIENE QUE IR?, DIGO POLITICA FISCAL Y MONETARIA...
QUIESE DECCIR "LUPA", ME PASA POR NO CONTROLAR.
Publicar un comentario