El secretario general de la Confederación Sindical de las Américas
(CSA) afirma que los trabajadores deben pasar a la ofensiva en esta etapa de
crisis
Por Víctor Báez Mayo 2016
Entrevista realizada por Mariano Schuster
Víctor, usted es el secretario
general de la Confederación Sindical de las Américas. Por lo tanto, representa
a unos cuantos millones de trabajadores en la región. ¿Cuáles son los retos de
los sindicatos en América Latina en un contexto de crisis del paradigma
instalado por los gobiernos progresistas que administraron diversos países en
los últimos diez años?
Los desafíos son muchos. Nosotros somos una organización continental.
Abarcamos organizaciones de América del Norte, países desarrollados, México,
Centroamérica, el Caribe, y América del Sur. Es decir, que hay un número de
países en diferente situación: algunos desarrollados, otros en vías de
desarrollo, otros llamados emergentes y otros como Haití, que están entre los
más pobres del mundo. Uno de los primeros objetivos de la Confederación
Sindical de las Américas es, por ende, la superación de las asimetrías en los
conceptos y en las luchas. Debemos lograr que los trabajadores de Canadá puedan
compartir las luchas con los compañeros de Chile, Bolivia o Paraguay. Porque,
en definitiva, la fortaleza del movimiento sindical no radica únicamente en el
número de afiliados y afiliadas sino en la cohesión conceptual e ideológica y
en la capacidad de desarrollar una lucha conjunta más allá de los aspectos
nacionales. Debemos reconocer que los partidos progresistas y la izquierda en
general, todavía adolece de una concepción excesivamente nacional de las
luchas. Creo, justamente, que el valor del movimiento sindical continental
radica en demostrar que es necesaria una batalla a nivel mundial por una
hegemonía alternativa frente a un capital financiero que es nítidamente global.
En esa construcción de una
hegemonía cultural del sindicalismo a nivel global, hay escenarios de disputa
como la OIT. ¿Cómo se está desarrollando el debate entre el empresariado y los
trabajadores al interior de ese organismo?
En principio, le diría, antes de responderle específicamente, que el
sindicalismo debe tomar hoy la iniciativa. Observemos lo que sucede en Europa:
el referente mundial que era el Estado de Bienestar se está perdiendo. Es
decir, que lo que se está perdiendo son derechos de los trabajadores y
trabajadoras, derechos laborales y derechos sociales. Y ahí, la OIT, que está
en Europa, no puede quedar exenta de ese debate. Debemos entender que la OIT,
como organización mundial, es un escenario de lucha entre la acumulación y la
distribución social. El grupo de empresarios que vemos hoy en la OIT ha
cambiado mucho. Hace algunos años estaba compuesto por gente acostumbrada a
negociar con los sindicatos, por gente que estaba acostumbrada a negociar en
sus países y a tener un dialogo social a veces deficiente, pero que existía y
contemplaba las posiciones de los trabajadores. Hoy en día, el grupo de
empresarios está conformado especialmente por gente que no es empresaria. Por
abogados de los lobbies de Londres, que nunca se sentaron a negociar un
contrato y que consideran que el mejor sindicato es el que no existe. Hoy son
ellos quienes están tomando la iniciativa. Por ejemplo: el ataque al derecho de
huelga de manera permanente. Pero ¿cómo debemos responder los sindicatos a ese
ataque al derecho a la huelga? ¿Sólo defendiéndonos? Yo digo que debemos
afirmar que es un derecho inalienable, histórico, que ya está reconocido, pero
que además tenemos que pasar a la ofensiva.
Debemos crear situaciones políticas no solamente dentro de la OIT, sino
dentro de los propios países y en los foros internacionales. Y ahí está, por
ejemplo, el tema de la sostenibilidad. Cuando ciertos empresarios nos hablan de
empresas sostenibles, nosotros decimos: también tienen que ser sostenibles para
los trabajadores y las trabajadoras. Y debemos dar, además, la batalla por
cuestionar ese concepto de sostenibilidad. Nosotros queremos que haya empresas
sostenibles porque eso significa que nosotros vamos a tener también puestos de
trabajo sostenibles.
En el marco de este debate sobre
la sostenibilidad. ¿No considera que el criterio de desarrollo de un
capitalismo sostenible resulta contradictorio en sí mismo?
Claro, es que ese es exactamente el tema que debemos discutir. Y, para
eso, debemos hacernos la siguiente pregunta: ¿Puede haber empresas sostenibles
en un mundo que es insostenible? ¿Puede haber algo que sea sostenible dentro de
un todo insostenible? Y más importante todavía es la pregunta: ¿Puede haber
empresas sostenibles dentro de un mundo que ha sido hecho insostenible por las
grandes empresas financieras y las grandes empresas transnacionales? Entonces,
la respuesta es evidente. Aquí no hay islas perfectas en un todo imperfecto y,
desde este criterio debemos pasar a la ofensiva. Al partir de ese concepto
nosotros podemos preguntarle, por ejemplo, a los pequeños y medianos
empresarios: ¿puede tu empresa ser sostenible cuando se está produciendo una
liberalización fenomenal de la economía y se pretenden equiparar las
condiciones entre el gran capital y la pequeña y mediana empresa?
En América Latina y el Caribe, el 70% del PBI pertenece a las grandes
empresas, a las multinacionales, pero éstas crean solamente el 10% de los
puestos de trabajo. Y, mientras que solo el 10% del PBI de nuestros países está
en manos de las pequeñas y las medianas empresas, son ellas las que producen el
60% del trabajo.
Por lo tanto, para que la correlación de fuerzas sea diferente, debemos
pasar a la ofensiva y demostrar que este modelo es insostenible.
Los gobiernos progresistas de la
región desarrollaron una serie de políticas sociales que, sin dudas,
beneficiaron a los trabajadores. Sin embargo ¿creé que faltó apretarle el
cinturón a los sectores más concentrados?
Sí. Y esa es nuestra lucha. Para encarar este proceso debemos tener un
diálogo con los partidos progresistas porque muchos tienen las cosas claras
pero otros no tanto. Se ha impuesto un criterio en algunos partidos
progresistas según el cual hay que ser responsables con el gasto. Y yo digo que
es correcto. Todos y todas tenemos que ser responsables con el gasto, porque
hay que distribuir mejor. Pero para distribuir mejor y ser más responsables
todavía con el gasto también tenemos que ser responsables con los ingresos. Sin
embargo yo veo muy pocos partidos que trabajen fuertemente el tema de la
evasión impositiva. Y la evasión impositiva, según la CEPAL, en América Latina
y el Caribe, es del 19%. En Paraguay, mi país, es del 38% y nadie está preso
por eso. ¿Pero quiénes son los que evaden? ¿El trabajador que paga el impuesto
al consumo? No, son los capitalistas, los empresarios, los sectores
concentrados. O, si no evaden, les han bajado los impuestos. Yo vengo del
sector bancario en mi país. Cuando yo trabajaba en el banco, el impuesto a la
renta de los bancos, de las empresas financieras que ganaban ya mucho dinero en
ese momento era del 30%. Hoy día ganan mucho más dinero y tienen solamente el
10% del costo. Entonces hablemos también del tema de en manos de quién está la
riqueza. Muchos sindicatos en el sector público especialmente van a negociar,
hacen grandes manifestaciones, especialmente los maestros. Van y hacen
manifestaciones y sale el ministro de Economía y dice no hay dinero en el
Estado. Y puede ser que el Estado no tenga dinero, ¿Cómo va a tenerlo si les
está perdonando los impuestos a todos los ricos y solo está cobrando a los
pobres? Ahora, el movimiento sindical tiene que poner en discusión que sí hay
dinero, no está en los bolsillos del Estado, en las arcas del Estado, pero sí
está en los bolsillos de los ricos y ahí debe discutir una mejor redistribución
de la renta.
Allí entra también la cuestión de
la lucha global
Efectivamente. Y no lo centremos solo en América Latina, porque aquí
muchos partidos como el PT y el Frente Amplio avanzaron en este sentido
comprendiendo la importancia de una batalla que no se circunscriba al ámbito
nacional. Observemos, por un momento, la situación europea en virtud de la
crisis. El Partido Socialista Obrero Español fue a hablar en soledad con la
señora Merkel, después el Partido Socialista Francés fue a hablar solo con la
señora Merkel, y así sucesivamente. Esto indica que se está tratando de
encontrar una solución para España y una solución para Francia pero no una
solución global al problema. No hubo una reacción del socialismo europeo como
un todo y mucho menos de la Internacional Socialista. No existió una
contrapropuesta para plantear una lucha política en todos los terrenos. El
sindicalismo, tanto en Europa como en América Latina, debe alertar que esto es
un error.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario